财产损害赔偿纠纷 （2015）清中法立民申字第10号

本案是财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿诉讼属于一般侵权诉讼，被侵权人就侵权事实提起诉讼，应当对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系、主观过错等方面承担举证责任。就本案来说，陈鸡保的禾苗死亡与韦美芬喷洒除草剂是否有直接因果关系，陈鸡保应承担举证责任，对其不能举证证明其禾苗死亡是韦美芬喷洒除草剂造成，应承担举证不能的法律后果。英德市东华镇农业技术综合服务中心及英德市农业局作出的《调查情况说明》和《关于东华镇陈鸡保反映问题的答复》均认为陈鸡保禾苗的死亡与韦美芬喷洒除草剂不存在直接的因果关系。至于上述《调查情况说明》和《关于东华镇陈鸡保反映问题的答复》是否应予采信问题，二审判决已进行了详细阐述，并无不当，不再赘述。陈鸡保在申请再审审查期间没有提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请依据不足，本院不予支持。关于陈鸡保申请再审提出要求对其禾苗死亡是否与韦美芬喷洒除草剂有关系进行重新鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”依据上述法律规定，对陈鸡保提出的重新鉴

本案是财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿诉讼属于一般侵权诉讼，被侵权人就侵权事实提起诉讼，应当对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系、主观过错等方面承担举证责任。就本案来说，陈鸡保的禾苗死亡与韦美芬喷洒除草剂是否有直接因果关系，陈鸡保应承担举证责任，对其不能举证证明其禾苗死亡是韦美芬喷洒除草剂造成，应承担举证不能的法律后果。英德市东华镇农业技术综合服务中心及英德市农业局作出的《调查情况说明》和《关于东华镇陈鸡保反映问题的答复》均认为陈鸡保禾苗的死亡与韦美芬喷洒除草剂不存在直接的因果关系。至于上述《调查情况说明》和《关于东华镇陈鸡保反映问题的答复》是否应予采信问题，二审判决已进行了详

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法立民申字第10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鸡保。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦美芬。再审申请人陈鸡保因与被申请人韦美芬财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）清中法民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈鸡保申请再审称：申请人在2014年7月18日耕田插秧。7月25日被……