确认劳动关系纠纷 （2019）沪01民终11480号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯如生陈述其于2012年10月进入华虹公司处工作，然对此未能提交任何证据予以证明。且侯如生自述，此后该地点保安业务系由案外公司承接，其在案外公司处工作，故即使按照侯如生自述，其与华虹公司之间亦并无关系。侯如生要求确认其与华虹公司之间存在劳动关系之诉请，缺乏依据，一审法院对此无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院经审理后遂于二○一九年七月四日作出判决：驳回侯如生的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由侯如生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，侯如生主张其与华虹公司存在劳动关系，但是未提交任何证据予以证明。按照侯如生的自述，其于2012年10月进入华虹公司工作，此后该地点保安业务系由案外公司承接，其在案外公司工作。侯如生对其自述，一则，没

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯如生陈述其于2012年10月进入华虹公司处工作，然对此未能提交任何证据予以证明。且侯如生自述，此后该地点保安业务系由案外公司承接，其在案外公司处工作，故即使按照侯如生自述，其与华虹公司之间亦并无关系。侯如生要求确认其与华虹公司之间存在劳动关系之诉请，缺乏依据，一审法院对此无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院经审理后遂于二○一九年七月四日作出判决：驳回侯如生的诉讼请求。案件受理费减

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11480号上诉人（原审原告）：侯如生，男，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：上海华虹实业有限公司，住所地上海市闵行区虹桥程家桥路**。法定代表人：薛文花，总经理。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人侯如生因与被上诉人上海华虹实业有限公司（以下简称华虹公司）确认劳动关系纠纷一案，不……