买卖合同纠纷 （2016）豫01民终7707号

依据原告提供的购物小票、发票及商品实物，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告所销售的森韵秋木耳、森韵元蘑和森韵猴头蘑商品虽然在外包装上标注有“等级：一级品”的内容，但是，原告举证并不能证明其购买的产品系不符合安全标准的食品，故原告要求被告退还货款并支付货款三倍的赔偿，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告衡海南的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人衡海南主张依照GB／T23775国家标准对食用菌并没有等级划分，被上诉人在其销售的产品外包装标准等级一级品的分级信息是虚假标注，其行为是欺诈消费者的行为的理由。

依据原告提供的购物小票、发票及商品实物，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告所销售的森韵秋木耳、森韵元蘑和森韵猴头蘑商品虽然在外包装上标注有“等级：一级品”的内容，但是，原告举证并不能证明其购买的产品系不符合安全标准的食品，故原告要求被告退还货款并支付货款三

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终7707号上诉人（原审原告）衡海南，男，汉族。被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司。法定代表人王任生，董事长。委托代理人何琼瑞，该公司员工。上诉人衡海南因与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称丹尼斯百货）买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9681号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成……