（2017）吉06行再1号

江源区人社局作为劳动保障部门，对其管辖范围内且在受理时效内的工伤认定申请予以受理并作出决定，属其职责范畴。本案中，江源区人社局依据金利木业公司的申请，随机选择了三家鉴定机构，并组织双方当事人进行抽签选取了中正鉴定所进行鉴定。该鉴定的鉴定程序合法，结论依据充分，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条的规定。江源区人社局依据该鉴定结论及《工伤保险条例》第十四条、第十五条，对李有不予认定工伤，认定事实清楚、适用法律正确。而李有提供的吉林大众司法鉴定所的鉴定意见书系另外一起民事案件中所做的鉴定，不能作为本案的定案依据，且李有提交的津科鉴定中心的鉴定意见书，无法认定李有目前智障及肢体活动障碍与一氧化碳中毒存在因果关系，不足以推翻江源区人社局作出行政行为时所依赖的鉴定依据。且李有并未提供任何证据证明，2012年1月13日其是在工作期间发生的一氧化碳中毒事件。江源区人社局作出的(2013)第0001号不予认定工伤决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第九十一条之规定判决：维持白山市江

江源区人社局作为劳动保障部门，对其管辖范围内且在受理时效内的工伤认定申请予以受理并作出决定，属其职责范畴。本案中，江源区人社局依据金利木业公司的申请，随机选择了三家鉴定机构，并组织双方当事人进行抽签选取了中正鉴定所进行鉴定。该鉴定的鉴定程序合法，结论依据充分，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条的规定。江源区人社局依据该鉴定结论及《工伤保险条例》第十四条、第十五条，对李有不予认定工伤，认定事实清楚、适用法律正确。而李有提供的吉林大众司法鉴定所的鉴定意见书系另外一起民事案件中所做的鉴定，不能作为本案的定案依据，且李有提交的津科鉴定中心的

吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉06行再1号申诉人（一审原告）：李有，男，1951年生，汉族，住白山市，住白山市。委托诉讼代理人：张淑华（系李有的妻子），女，1952年生，汉族，农民，住白山市，住白山市。委托诉讼代理人：赵贤信，白山市江源区法律援助中心律师。被申诉人(一审被告)：白山市江源区人力资源和社会保障局。住所：白山市江源区学子路。法定代表人：刘永平，该局局长。委托诉……