买卖合同纠纷 （2014）成民终字第1548号

一、关于欠付货款的问题。双方对以货抵款的数量、金额存在争议。于本案中，向南成自认胡基海已采用以货抵款的方式支付了欠付货款36万元，路雪儿公司则认为以货抵款的金额为1769870元。对于该争议，原审法院认为，胡基海应提供证据证明其向向南成发送货物的数量及经双方协商认可的单价，用以证明其以货抵款的具体金额，但胡基海并未向原审法院提交，亦未作出答辩。同时，路雪儿公司提供的以货抵款的证据材料系未经向南成签字或以其他方式确认之材料，不足以证实其辩称主张的以货抵款的具体金额。因此，原审法院对向南成自认以货抵款的具体金额予以采信，胡基海尚欠向南成1902795元，鉴于向南成仅主张要求胡基海支付190万元，故原审法院仅对其主张的该部分欠付货款予以支持。二、关于担保责任的问题。鉴于路雪儿公司作为胡基海欠付向南成货款的连带担保人，路雪儿公司抗辩其中60万元债务已超过担保期限。对此，原审法院认为，依据《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保

一、关于欠付货款的问题。双方对以货抵款的数量、金额存在争议。于本案中，向南成自认胡基海已采用以货抵款的方式支付了欠付货款36万元，路雪儿公司则认为以货抵款的金额为1769870元。对于该争议，原审法院认为，胡基海应提供证据证明其向向南成发送货物的数量及经双方协商认可的单价，用以证明其以货抵款的具体金额，但胡基海并未向原审法院提交，亦未作出答辩。同时，路雪儿公司提供的以货抵款的证据材料系未经向南成签字或以其他方式确认之材料，不足以证实其辩称主张的以货抵款的具体金额。因此，原审法院对向南成自认以货抵款的具体金额予以采信，胡基海尚欠向南成1902795元，鉴于向南成仅主张要求胡基海支付190万元，故

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1548号上诉人（原审被告）：广州市路雪儿鞋业有限公司。住所地：广州市花都区新华街石塘村镜湖大道***号之一第*层。法定代表人：唐刚平，总经理。委托代理人：吴涛，广东明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向南成。委托代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。原审被告：胡基海。原审第三人：唐刚平。委托代理人：吴涛，广东明镜律师事务所律……