侵权责任纠纷 （2018）鲁01民终23号

胡兴平明确其在本案中主张的法律关系为侵权责任损害赔偿，从构成要件上讲，侵权责任损害赔偿至少需要具备三个要件，即侵权事实、损害后果、侵权事实和损害后果之间的因果关系。本案中，胡兴平主张孙元、济南槐荫大江法律服务所存在侵权事实、损害后果以及侵权事实和损害后果之间具有因果关系，一审法院经审查认为，其该陈述意见依据不足，且孙元、济南槐荫大江法律服务所均不予认可，故对其该陈述意见一审法院不予采信。胡兴平的各项诉讼请求均依据不足，且孙元、济南槐荫大江法律服务所对此均不予认可，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回胡兴平的诉讼请求。案件受理费9737元，减半收取计4868.5元，由胡兴平负担（本院准予免交）。二审期间，双方未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，胡兴平称孙元在2016年5月10日济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2245号案件庭审笔录中说“胡兴平在2015年10月29日起诉前去了贸易公司，贸易公司给了

胡兴平与孙元等侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终23号上诉人（原审原告）：胡兴平，男，1957年11月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙元，男，1957年7月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南槐荫大江法律服务所，住所地济南市。负责人：杨鲁江，主任。委托诉讼代理人：孙元，济南槐荫大江法律服务所法律工……