民间借贷纠纷 （2019）闽04民终357号

本案系民间借贷纠纷。双方对本案借款系用于清流县金麒麟公寓有限公司日常周转并无异议，蔡宗和对本案借条所载明的借款事实亦予以认可，故对林爱华已实际将借款出借的事实予以确认。关于本案借款人系蔡宗和还是清流县金麒麟公寓有限公司的问题。一审法院认为，民间借贷具有实践性特征，林爱华与蔡宗和达成借款合意后，将50,000元借款用于清流县金麒麟公寓有限公司日常周转，蔡宗和向林爱华出具书面借据。按照合同相对性原则，出具借据的人为借款人，借款人的身份、借款的实际用途对借款法律关系的认定并无影响，故本案借款人为蔡宗和，而非清流县金麒麟公寓有限公司。故蔡宗和认为应由清流县金麒麟公寓有限公司偿还借款的辩解，不予认可。蔡宗和与清流县金麒麟公寓有限公司之间的债权债务关系，蔡宗和可另寻法律途径解决。关于本案借款是否已经清偿的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，蔡宗和抗辩已经偿还借款的，应当对其主张提供证据证明。本案中，罗春水就其债权主张已经提供了借条、转账凭证为据，蔡宗和对林爱华已出借50,000元的事实无异议，故罗春水的举证责任已经完成，蔡宗和认为清流县金麒麟公寓有限公司将

本案系民间借贷纠纷。双方对本案借款系用于清流县金麒麟公寓有限公司日常周转并无异议，蔡宗和对本案借条所载明的借款事实亦予以认可，故对林爱华已实际将借款出借的事实予以确认。关于本案借款人系蔡宗和还是清流县金麒麟公寓有限公司的问题。一审法院认为，民间借贷具有实践性特征，林爱华与蔡宗和达成借款合意后，将50,000元借款用于清流县金麒麟公寓有限公司日常周转，蔡宗和向林爱华出具书面借据。按照合同相对性原则，出具借据的人为借款人，借款人的身份、借款的实际用途对借款法律关系的认定并无影响，故本案借款人为蔡宗和，而非清流县金麒麟公寓有限公司。故蔡宗和认为应由清流县金麒麟公寓有限公司偿还借款的辩解，不予认可。蔡

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终357号 上诉人（原审被告）：蔡宗和，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省清流县。 被上诉人（原审原告）：罗春水（系林爱华丈夫），男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省清流县。 被上诉人（原审原告）：罗某（系林爱华继女），女，2005年9月27日出生，汉族，住福建省清流县。 法定代理人：罗春水（系罗某父亲），本案被……