委托合同纠纷 （2014）烟民四终字第1866号

原、被告对双方2009年4月17日签订的前期物业管理委托合同书及后来签订的物业管理委托合同书内容均无异议，虽然双方对后签订的物业管理委托合同的签订日期有异议，但该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同。2009年4月17日签订的前期物业管理委托合同约定委托管理期限为“自2009年4月17日起至2012年4月16日止；如期限届满，业主未另行选聘其他物业企业，则本合同自动延顺”，之后签订的物业管理委托合同约定合同期限为“2013年11月18日至2014年5月18日”，该合同应视为对2009年4月17日合同的补充和变更，故原、被告物业管理委托的期限应至2014年5月18日终止。《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；······”，现在华海现代城小区尚未成立业主大会或业主委员会，且小区业主亦同意更换物业服务企业，故被告应当退出该小区的物业服务并移交相关物业服务用房、设备设施和资料。被告辩称其只能向业委会或业委会聘用的有资质的新的物业服务企业办理移交手续等辩论观点，不予采信。装修押金是在装修的时候物业管理公司对业主或物业使用人收取的装修保证金。在

原、被告对双方2009年4月17日签订的前期物业管理委托合同书及后来签订的物业管理委托合同书内容均无异议，虽然双方对后签订的物业管理委托合同的签订日期有异议，但该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同。2009年4月17日签订的前期物业管理委托合同约定委托管理期限为“自2009年4月17日起至2012年4月16日止；如期限届满，业主未另行选聘其他物业企业，则本合同自动延顺”，之后签订的物业管理委托合同约定合同期限为“2013年11月18日至2014年5月18日”，该合同应视为对2009年4月17日合同的补充和变更，故原、被告物业管理委托的期限应至2014年5月18日终

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1866号上诉人（原审被告）：烟台市中泰物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区前进路1号网点611号。法定代表人：黄恒政，经理。委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓬莱华海置业有限公司，住所地：蓬莱市黄海路6号。法定代表人：蔡华俊，董事长。委托代理人：刘志明，该公司工作人员。委托代理人：杜邦，北京泽……