房屋拆迁管理（拆迁） （2019）陕05行终144号

对原告主体资格是否适格一节，审理中被告高新执法局认为原告与涉案被拆除建筑物无利害关系，但被告杜桥街道办答辩中认可原告与桑桥花卉之间系租赁关系，且被告高新执法局认可原告经营者程海峰2019年3月7日书写的情况说明，即程海峰系渭清路西侧22号大棚的实际经营者；庭审中，被告高新执法局述称原告诉称的21号棚与已交接的22号棚是同一个棚，足以证明涉案21号棚的经营者也为程海峰，依依花卉经销部是本案适格原告。 对三被告是否适格，三被告虽称未参与拆除行为，但经当庭询问，2019年3月8日被告高新执法局、高新规划土地局均有工作人员在拆除现场，且2019年3月5日的《限期搬离通知书》上加盖有三被告单位公章，在三被告均无证据证明拆除行为具体由谁实施或组织的情况下，根据法律法规及最高人民法院司法解释的规定，应推定对外作出《限期搬离通知书》的三被告为实施拆除的主体。本案中，三被告认为原告经营场所建筑物为违法建筑，属于大棚房，但并未提交认定为大棚房的相关证据。且根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期

对原告主体资格是否适格一节，审理中被告高新执法局认为原告与涉案被拆除建筑物无利害关系，但被告杜桥街道办答辩中认可原告与桑桥花卉之间系租赁关系，且被告高新执法局认可原告经营者程海峰2019年3月7日书写的情况说明，即程海峰系渭清路西侧22号大棚的实际经营者；庭审中，被告高新执法局述称原告诉称的21号棚与已交接的22号棚是同一个棚，足以证明涉案21号棚的经营者也为程海峰，依依花卉经销部是本案适格原告。 对三被告是否适格，三被告虽称未参与拆除行为，但经当庭询问，2019年3月8日被告高新执法局、高新规划土地局均有工作人员在拆除现场，且2019年3月5日的《限期搬离通知书》上加盖有三被告单位公章，在三

陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕05行终144号 上诉人(原审原告)渭南高新区依依花卉经销部。 负责人程海峰，男，汉族。 委托代理人霍婉明，女，汉族。 上诉人(原审被告)渭南市临渭区杜桥街道办事处，住所地渭南市临渭区前进路**。 负责人潘军，系渭南市临渭区杜桥街道办主任。 委托代理人李念清，陕西渭临律师事务所律师。 委托代理人王振宏，杜桥街道办事处副主任。 上诉人(原审……