（2015）长中行终字第00600号

《长沙市二环线工程建设征地拆迁补偿安置办法》（长政发（1999）21号）第十二条规定：“……重建规划、单体设计、三通一平、基础施工、报建手续均由被征地村（场）负责……”。本案涉案房屋属于二环路工程征地拆迁中安置重建的房屋，按照上述规定，报建手续应由被征地村（场）负责，故被上诉人不负有为涉案房屋申报办理用地规划许可证的法定义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，应当驳回原告的诉讼请求。上诉人认为被上诉人与综合农场是一套人马、两块牌子，综合农场的职责即为被上诉人的职责，本院认为，因二者具有不同的权利义务，系不同的主体，不能混同，该理由不成立。同时，上诉人的房屋已重建多年且面临再次拆迁，办理用地规划许可证已无必要性及可能性。关于上诉人要求赔偿因被上诉人不作为而产生的交通费、精神损失费等损失，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十

《长沙市二环线工程建设征地拆迁补偿安置办法》（长政发（1999）21号）第十二条规定：“……重建规划、单体设计、三通一平、基础施工、报建手续均由被征地村（场）负责……”。本案涉案房屋属于二环路工程征地拆迁中安置重建的房屋，按照上述规定，报建手续应由被征地村（场）负责，故被上诉人不负有为涉案房屋申报办理用地规划许可证的法定义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，应当驳回原告的诉讼请求。上诉人认为被上诉人与综合农场是一套人马、两块牌子，综合农场的职责即为被上诉人的职责，本院认为，因二者具有

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00600号上诉人（原审原告）莫启德。委托代理人陈寿凯。上诉人（原审原告）周四美。被上诉人（原审被告）长沙市洪山管理局，住所地长沙市开福区洪山街道。法定代表人易文斌，局长。委托代理人苏建钧，该单位综合管理科科长。委托代理人谢庆瑜，湖南弘天律师事务所律师。上诉人莫启德、周四美因诉被上诉人长沙市洪山管理局不履行法定职责一案，不服长沙市开……