建设工程施工合同纠纷 （2021）辽11民终307号

合同有效。可又判决不按有效的合同约定的结算方式结算。法院说合同有效，但又判决不按有效的合同条款执行，自相矛盾。四、一审判决工程量计算标准错误。工程量的依据就是项目图纸设计量，是由设计要求的每根的米数和总根数决定的。每根的米数蓝图己明确是桩长从桩顶标高（-1.9米和-2.4米）算有效桩长大于等于15米和17米，蓝图己当庭提交。而被上诉方提交的桩长米数均是从地面标高计量的，桩顶标高至地面之间的桩长均为无效桩长，后续施工是全部要被锯掉的。一审判决提到被上诉方“直打法”是被业主方、监理方及上诉方所要求的，首先，上诉方不清楚被上诉方何来的“直打法”这种说法，用什么方法施工是自身施工方式问题，不是要钱的依据。想要追加费用是要有审批手续的。其次，当庭上诉方已经明确表示未做任何要求，被上诉方也提供不出我几方有如此要求的证据。如果是业主方的要求那为什么业主方不予结算认可呢，请法院斟酌。被上诉人采用什么方法来达到图纸的规定要求，这是施工水平问题，不是增加投资费用的依据。业主方、监理方及上诉方确认了他的打进米数，它只是各方工作人员客观确认了一个工程量的汇总，它不是脱离合同，脱离设计的结算依据。比如安装过程中

合同有效。可又判决不按有效的合同约定的结算方式结算。法院说合同有效，但又判决不按有效的合同条款执行，自相矛盾。四、一审判决工程量计算标准错误。工程量的依据就是项目图纸设计量，是由设计要求的每根的米数和总根数决定的。每根的米数蓝图己明确是桩长从桩顶标高（-1.9米和-2.4米）算有效桩长大于等于15米和17米，蓝图己当庭提交。而被上诉方提交的桩长米数均是从地面标高计量的，桩顶标高至地面之间的桩长均为无效桩长，后续施工是全部要被锯掉的。一审判决提到被上诉方“直打法”是被业主方、监理方及上诉方所要求的，首先，上诉方不清楚被上诉方何来的“直打法”这种说法，用什么方法施工是自身施工方式问题，不是要钱的依

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终307号 上诉人（原审被告）：中国石油集团东北炼化工程有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区上深沟村860-2号（1门）。 负责人：张宏利，该公司经理。 委托诉讼代理人：康艺，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘旭，辽宁铭万律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦红海实业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区新工街。 法定……