买卖合同纠纷 （2015）宁民二初字第55号

根据《购销协议》内容看，双方将定金约定在违约责任条款中，合同约定的交货时间是2014年6月30日前，原告霖华矿业公司于2014年5月30日即以函告的方式明确表示不履行合同，其行为构成违约。原告霖华矿业公司主张以合同总价款的20%作为定金，放弃定金的返还而要求解除合同并返还预付款1660万元的主张，符合法律规定的定金罚则，应予支持。被告西宁常盛公司辩称定金不足以弥补其损失，不同意返还预付款的理由，因其不能提供证据予以证实，对其辩解理由不予采纳。综上，本院认为，双方当事人签订的《购销协议》是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已按法律规定以丧失定金为代价而解除合同，并承担了相应的违约责任，被告应向原告返还剩余预付款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告青海霖华矿业有限责任公司与被告西宁常盛物资有限公司于2014年1月12日签订的《购销协议》。二

根据《购销协议》内容看，双方将定金约定在违约责任条款中，合同约定的交货时间是2014年6月30日前，原告霖华矿业公司于2014年5月30日即以函告的方式明确表示不履行合同，其行为构成违约。原告霖华矿业公司主张以合同总价款的20%作为定金，放弃定金的返还而要求解除合同并返还预付款1660万元的主张，符合法律规定的定金罚则，应予支持。被告西宁常盛公司辩称定金不足以弥补其损失，不同意返还预付款的理由，因其不能提供证据予以证实，对其辩解理由不予采纳。综上，本院认为，双方当事人签订的《购销协议》是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已按法律规定以丧失定金为代

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第55号原告：青海霖华矿业有限责任公司。法定代表人：孙霖，该公司总经理。委托代理人：肖胜发，该公司办公室主任。被告：西宁常盛物资有限公司。法定代表人：毕小富，该公司总经理。委托代理人：黄文辉、马元平，青海凡圣律师事务所律师。原告青海霖华矿业有限责任公司（以下简称霖华矿业公司）与被告西宁常盛物资有限公司（以下简称西宁常盛公司）买卖合同纠……