民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第04816号

自然人之间的借款合同应自贷款人提供借款时生效。本案中，双方当事人对徐伟是否向赖松提供了借款50万元产生争议，现结合本案双方当事人提交的证据及所作陈述就争议问题评析如下：首先，徐伟提交了赖松出具的借条原件。从借条内容分析，该借条既是证明双方之间存在借款关系的依据，又是徐伟已出借款项的凭证。而赖松虽辩称，徐伟没有实际向赖松出借50万元，但并未提交任何证据证明；其次，徐伟向本院提交的中国银行储蓄账户金融类交易明细单足以证明，在赖松出具借条时徐伟具有出借本案所涉借款的支付能力和资信水平；第三，徐伟陈述的借款经过并无有违常理或自相矛盾之处；而赖松辩称其本人为安抚徐伟情绪以及保证双方人身安全的情况下出具了借条，但赖松在出具借条后，既未向徐伟提出异议，又未向公安机关或者其他社会管理机关报告相关情况，明显不符常理。终上所述，原审法院认定徐伟与赖松之间的借款关系成立，应受法律保护。本案中，赖松在其出具的借条中明确确定，借款期限以“6年为期”，则从赖松出具借条之日2008年2月10日起计算，赖松应在2014年2月10日前归还借款，现赖松从徐伟处借得50万元借款后未按还款期限向徐伟偿还借款，其行为已属违约，

自然人之间的借款合同应自贷款人提供借款时生效。本案中，双方当事人对徐伟是否向赖松提供了借款50万元产生争议，现结合本案双方当事人提交的证据及所作陈述就争议问题评析如下：首先，徐伟提交了赖松出具的借条原件。从借条内容分析，该借条既是证明双方之间存在借款关系的依据，又是徐伟已出借款项的凭证。而赖松虽辩称，徐伟没有实际向赖松出借50万元，但并未提交任何证据证明；其次，徐伟向本院提交的中国银行储蓄账户金融类交易明细单足以证明，在赖松出具借条时徐伟具有出借本案所涉借款的支付能力和资信水平；第三，徐伟陈述的借款经过并无有违常理或自相矛盾之处；而赖松辩称其本人为安抚徐伟情绪以及保证双方人身安全的情况下出具了

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04816号上诉人（原审被告）：赖松，男，汉族，1969年11月9日出生。委托代理人：于丽娜，重庆天之合律师事务所律师。委托代理人：周耘云，重庆天之合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐伟，女，汉族，1970年5月17日出生。委托代理人：林燕青，重庆精卓律师事务所律师。上诉人赖松与被上诉人徐伟民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区……