民间借贷纠纷 （2019）粤03民终11522号

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否成立了真实合法有效的借贷关系，上诉人应否向被上诉人偿还借款本息。上诉人主张被上诉人未举证证明其已实际向上诉人支付涉案款项，且涉案款项是被上诉人通过上诉人对外投资的投资款，并非上诉人向被上诉人的借款。本院认为，被上诉人在一审中提交的《借条》，明确载明“温已秀于2015年05月21日借吴金凤74000.00人民柒万肆仟元正（注投俐德富公司，回本后借条领回）”，上诉人在借条落款处书写“借款人：温已秀”。从借条载明的内容可以认定上诉人有向被上诉人借款的意思表示。被上诉人对于“（注投俐德富公司，回本后借条领回）”解释为系上诉人借款后将款项用于投资俐得富公司，该解释与文字的字面意思并不矛盾，也不违反常理。上诉人在借款后如何使用借款并不影响双方借贷关系的成立。上诉人在二审中提交的另案判决，双方当事人系本案被上诉人的儿子和本案上诉人，与本案双方当事人不一致，事实亦不一致，并不能以该判决认定被上诉人儿子与上诉人不存在民间借贷关系、涉案款项系投资款来证明本案借贷关系不成立和款项系投资款。上诉人没有证据证明涉案款项系被上诉人通过其对外投资的投资款，一审

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否成立了真实合法有效的借贷关系，上诉人应否向被上诉人偿还借款本息。上诉人主张被上诉人未举证证明其已实际向上诉人支付涉案款项，且涉案款项是被上诉人通过上诉人对外投资的投资款，并非上诉人向被上诉人的借款。本院认为，被上诉人在一审中提交的《借条》，明确载明“温已秀于2015年05月21日借吴金凤74000.00人民柒万肆仟元正（注投俐德富公司，回本后借条领回）”，上诉人在借条落款处书写“借款人：温已秀”。从借条载明的内容可以认定上诉人有向被上诉人借款的意思表示。被上诉人对于“（注投俐德富公司，回本后借条领回）”解释为系上诉人借款后将款项用于投资俐

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11522号上诉人（原审被告）：温已秀，女，汉族，1969年11月8日出生，身份证住址委托诉讼代理人：彭明生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金凤，女，汉族，1938年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。上诉人温已秀因与被上诉人吴金凤民间借贷纠纷一案……