（2012）深中法商终字第797号

本案为买卖合同纠纷。双方成立的买卖合同关系合法有效，双方均应当诚信地履行自己的义务。宋永津已经将价值15427元的叉车配件交付久亿公司，久亿公司应当支付配件货款。久亿公司上诉称，宋永津交付叉车配件的行为是在履行保修A松3T叉车的义务，因此，不应当另行收费。本院认为，一方面，久亿公司并未证明双方因买卖A松3T叉车而约定了宋永津有免费维修的义务，久亿公司亦未举证证明A松3T叉车存在质量问题或者宋永津交付的配件是用于A松3T叉车的维修；另一方面，宋永津向久亿公司交付上述配件的送货单上均载明了具体的货款金额，因此，不能认定宋永津免费交付上述配件。久亿公司关于宋永津是在履行维修义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。久亿公司还称，A松3T叉车存在质量问题以及宋永津未向其交付车籍资料与发票等，因此，其无须支付本案货款。本院认为，本案宋永津主张的是叉车配件款，久亿公司与宋永津之间关于A松3T叉车的买卖关系不是本案的审理范围，在久亿公司未提起反诉的情况下，久亿公司以A松3T叉车买卖关系作为本案的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。如果双方因买卖A松3T叉车产生纠纷，可另循法律途径解决。综上，原审判决认定事实

本案为买卖合同纠纷。双方成立的买卖合同关系合法有效，双方均应当诚信地履行自己的义务。宋永津已经将价值15427元的叉车配件交付久亿公司，久亿公司应当支付配件货款。久亿公司上诉称，宋永津交付叉车配件的行为是在履行保修A松3T叉车的义务，因此，不应当另行收费。本院认为，一方面，久亿公司并未证明双方因买卖A松3T叉车而约定了宋永津有免费维修的义务，久亿公司亦未举证证明A松3T叉车存在质量问题或者宋永津交付的配件是用于A松3T叉车的维修；另一方面，宋永津向久亿公司交付上述配件的送货单上均载明了具体的货款金额，因此，不能认定宋永津免费交付上述配件。久亿公司关于宋永津是在履行维修义务的抗辩理由不能成立，本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第797号上诉人（原审被告）：久亿家具（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区公明街道东坑社区东达路*号。组织机构代码：79922028-1。法定代表人：林启明。委托代理人：何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋永津，男，汉族，××年×月×日出生，身份证住址：××省××市××县××镇××村××村××号，身份证……