租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4329号

根据现有证据，涉案房屋尚未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，陈某鹏与金钺公司签订的《商铺租赁合同》以及与浩汛公司签订的《哈街房屋租赁合同》应为无效。浩汛公司称涉案房屋经过有关部门批准建设，但未就此提供规划部门或主管部门批准建设涉案房屋的证据，原审法院对其主张不予采纳。关于陈某鹏请求退还相关款项的问题。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于租金保证金。陈某鹏提供的《收据》载明“租赁按金42393元”，该金额与《商铺租赁合同》中约定的保证金金额一致，故陈某鹏已实际向金钺公司缴纳42393元租赁保证金。金钺公司作为该款项的直接收取人，负有返还义务。陈某鹏与金钺公司签订的《商铺租赁合同》之后分拆为陈某鹏与浩汛公司签订的《哈街房屋租赁合同》和陈某鹏与鑫康公司签订的《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》，且浩汛公司、金钺公司称陈某鹏向金钺公司交纳的租金保证金已分别转为《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》中的“经营管理费保证金”和《哈街房屋租赁合同》中的“租赁保证金”，因此，浩汛公司应对上述租金保证金中的21621元承担返还责任。另外，因为双方签订的两份租赁合同为无效

根据现有证据，涉案房屋尚未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，陈某鹏与金钺公司签订的《商铺租赁合同》以及与浩汛公司签订的《哈街房屋租赁合同》应为无效。浩汛公司称涉案房屋经过有关部门批准建设，但未就此提供规划部门或主管部门批准建设涉案房屋的证据，原审法院对其主张不予采纳。关于陈某鹏请求退还相关款项的问题。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于租金保证金。陈某鹏提供的《收据》载明“租赁按金42393元”，该金额与《商铺租赁合同》中约定的保证金金额一致，故陈某鹏已实际向金钺公司缴纳42393元租赁保证金。金钺公司作为该款项的直接收取人，负有返还义务。陈某鹏与金钺公司签订的《商

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4329号上诉人（原审被告）：广州市浩汛贸易有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赵平，职务：董事长。委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。委托代理人：王斌，该司职员。上诉人（原审被告）：广州金钺物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李书军，职务：董事长。委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。委托代理……