委托合同纠纷 （2016）沪02民终6183号

王华栋与孙伯丰签订的是委托合同，委托合同的订立和履行是以当事人双方之间的相互信任为基础，强调当事人的人身属性，要求受托人应当亲自办理委托事务，不得擅自将自己受托的委托事务转托他人处理。王华栋、孙伯丰签订的《委托持股(代持股)协议》明确约定只能由孙伯丰代王华栋持有中谷公司股份，未经王华栋事先书面同意，不得转委托第三方持有股份及其股东利益。王华栋选择委托孙伯丰是对其办事能力和信誉的信任，但孙伯丰并未按照约定办理王华栋的委托事项，没有成为中谷公司的股东。孙伯丰辩称其与案外人签订代持股协议在先，王华栋要求转让并委托孙伯丰代持在后，孙伯丰已合法持有股份。然而，无论是孙伯丰与案外人喻某某签订委托代持股协议的日期，还是孙伯丰转账给喻某某的日期均在王华栋、孙伯丰签订协议之后。孙伯丰亦无证据证明委托案外人代持中谷公司股份取得王华栋同意，因此，孙伯丰的辩称缺乏证据，应不予采信。委托合同是以双方信任为存在的条件，如果一方不守信用，失信于另一方，继续履行已无必要，法律赋予了当事人可以随时解除合同的权利。王华栋要求解除委托持股协议合法有据，应予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，一审法院依

王华栋与孙伯丰签订的是委托合同，委托合同的订立和履行是以当事人双方之间的相互信任为基础，强调当事人的人身属性，要求受托人应当亲自办理委托事务，不得擅自将自己受托的委托事务转托他人处理。王华栋、孙伯丰签订的《委托持股(代持股)协议》明确约定只能由孙伯丰代王华栋持有中谷公司股份，未经王华栋事先书面同意，不得转委托第三方持有股份及其股东利益。王华栋选择委托孙伯丰是对其办事能力和信誉的信任，但孙伯丰并未按照约定办理王华栋的委托事项，没有成为中谷公司的股东。孙伯丰辩称其与案外人签订代持股协议在先，王华栋要求转让并委托孙伯丰代持在后，孙伯丰已合法持有股份。然而，无论是孙伯丰与案外人喻某某签订委托代持股协议

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6183号上诉人(原审被告)：孙伯丰，男，1961年5月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周晓军，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王华栋，男，1977年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺,上海市竞业律师事务所律师。上诉人孙伯丰因与被上……