提供劳务者受害责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第909号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，沈红梅受吴照胜雇佣，在拆除活动板房过程中不慎从二楼摔落受伤。吴照胜作为雇主未能提供安全的生产条件，亦未尽到监督、管理义务，故对沈红梅的损害后果应当承担相应的赔偿责任，沈红梅对自身的安全亦未尽到充分的注意义务，对损害后果发生存在过错，应自负部分责任。综上所述，原审法院确认对本案沈红梅的合理损失，由吴照胜承担60%的赔偿责任。沈红梅提出《组合板房租赁协议书》名为租赁实为建筑施工合同，与事实不符，且沈红梅对此亦未能举证证明，故沈红梅要求文宇公司承担连带赔偿责任的诉请无法律依据，原审法院不予支持。关于沈红梅提出海鸾公司违法出借资质给个人，海鸾公司应对沈红梅的损害后果承担连带赔偿责任的意见，原审法院认为，吴照胜不能明确说明协议上加盖的海鸾公司公章的来源，也承认和海鸾公司之间没有任何关系，沈红梅也未提交证据证明海鸾公司出借资质给吴照胜，故沈红梅要求海鸾公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据，原审法院不予支持。对沈红梅的合理损失，原审法院确认如下：1、医疗费，经原审法院审查沈红梅提交的医疗费票据，沈红梅主张

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，沈红梅受吴照胜雇佣，在拆除活动板房过程中不慎从二楼摔落受伤。吴照胜作为雇主未能提供安全的生产条件，亦未尽到监督、管理义务，故对沈红梅的损害后果应当承担相应的赔偿责任，沈红梅对自身的安全亦未尽到充分的注意义务，对损害后果发生存在过错，应自负部分责任。综上所述，原审法院确认对本案沈红梅的合理损失，由吴照胜承担60%的赔偿责任。沈红梅提出《组合板房租赁协议书》名为租赁实为建筑施工合同，与事实不符，且沈红梅对此亦未能举证证明，故沈红梅要求文宇公司承担连带赔偿责任的诉请无法律依据，原审法院不予支持。关于沈红

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第909号上诉人（原审原告）沈红梅。被上诉人（原审被告）上海文宇建设发展有限公司。被上诉人（原审被告）吴照胜。原审被告上海海鸾建筑工程有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路＊＊＊号6幢171室。法定代表人＊＊＊。上诉人沈红梅因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24215号民……