民间借贷纠纷 （2014）芜中民一终字第00261号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。民间借贷法律关系的成立，除出借人将货币或其他有价证券交付给借款人外，还应有借贷双方签订的书面借贷协议或口头协议等形式要件予以佐证。本案中，许文峰汇给金超20万元，既未提供双方的借款协议或金超、汪光华出具的借据，亦无双方一致的口头协议，不符合民间借贷的法律特征。因此，不能认定双方借贷关系成立。许文峰作为众鑫公司的工作人员曾经手向汪光华借款20万元，并经手支付了部分利息，后许文峰在支付20万元的同时，收回了众鑫公司出具的20万元借款合同原件，该行为应视为是许文峰归还汪光华的借款。故对许文峰要求金超、汪光华偿还借款的主张不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回许文峰的诉讼请求。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由许文峰负担。许文峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、金超、汪光华向许文峰借款事实清楚。2013年3月初，金超、汪光华以需向银行归还贷款为由，向许文峰借款20万元，因双方是非常要好的同学关系，且许文峰家境十分优越，就未让金超、汪光华出具欠条。2、金超、汪光华与众

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。民间借贷法律关系的成立，除出借人将货币或其他有价证券交付给借款人外，还应有借贷双方签订的书面借贷协议或口头协议等形式要件予以佐证。本案中，许文峰汇给金超20万元，既未提供双方的借款协议或金超、汪光华出具的借据，亦无双方一致的口头协议，不符合民间借贷的法律特征。因此，不能认定双方借贷关系成立。许文峰作为众鑫公司的工作人员曾经手向汪光华借款20万元，并经手支付了部分利息，后许文峰在支付20万元的同时，收回了众鑫公司出具的20万元借款合同原件，该行为应视为是许文峰归还汪光华的借款。故对许文峰要求金超、汪光华偿还借款的主张不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00261号上诉人（原审原告）：许文峰。委托代理人：余某，安徽熊小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金超。被上诉人（原审被告）：汪光华。两被上诉人共同委托代理人：陶某某，安徽籍山律师事务所律师。上诉人许文峰因与被上诉人金超、汪光华民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）南民一初字第0……