（2016）粤19行终174号

林石华并非原国家教育委员会、原劳动人事部《高等学校毕业生见习暂行办法》所指的国家包分配工作的高等学校本、专科毕业生，林石华为东莞市石排中学的非在编工勤人员，如果要求转为国家干部，应当按照正规的聘用程序，而并非直接要求东莞市教育局为其解决。因此在本案中，人力资源局对东莞市教育局是否为林石华解决入编问题并没有进行相应督查的法定职责，人力资源局就林石华对东莞市教育局未解决其编制问题的投诉没有进行督查的行为不属于行政不作为。另外，关于潘北灵的教师编制是否应该取消，与林石华没有必然的联系，故人力资源局对潘北灵入编问题的查处行为，与林石华不存在利害关系。综上，林石华不具有提起本案行政诉讼的原告资格，原审法院依法驳回林石华的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定：驳回林石华的起诉。一审宣判后，林石华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、原审裁定第7页第14行至15行的“林石华为东莞市石排中学的非在编工勤人员”的裁定表述违背了事实与法律，是枉法裁判行为，并在二审程序中予以纠正；三、原审裁定在第7页第

林石华并非原国家教育委员会、原劳动人事部《高等学校毕业生见习暂行办法》所指的国家包分配工作的高等学校本、专科毕业生，林石华为东莞市石排中学的非在编工勤人员，如果要求转为国家干部，应当按照正规的聘用程序，而并非直接要求东莞市教育局为其解决。因此在本案中，人力资源局对东莞市教育局是否为林石华解决入编问题并没有进行相应督查的法定职责，人力资源局就林石华对东莞市教育局未解决其编制问题的投诉没有进行督查的行为不属于行政不作为。另外，关于潘北灵的教师编制是否应该取消，与林石华没有必然的联系，故人力资源局对潘北灵入编问题的查处行为，与林石华不存在利害关系。综上，林石华不具有提起本案行政诉讼的原告资格，原审法

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终174号上诉人（原审原告）：林石华，男，1958年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源局，住所地：广东省东莞市鸿福路99号市行政办事中心东楼6楼，组织机构代码：007330096。法定代表人：游祺晃，局长。委托代理人：吴金媛，该局工作人员。委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。……