返还原物纠纷 （2015）巴民一终字第389号

根据本院查明事实，被告在完成对本案诉争车辆的维修任务后，根据原告的要求将车辆一直停放在修理厂。就该事实而言，双方形成的应为无偿的保管合同关系。根据相关法律规定，无偿保管的保管物毁损、灭失，保管人没有故意或重大过失的，不承担赔偿责任。本案中，第三人是在被告不知情的情况下，用自己留存的车辆原有配置钥匙将车辆开走，而被告在铲车丢失后积极履行了相关的义务，被告实无一般性过失，更无重大过失存在。因此，本院对原告要求被告承担返还原物以及赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于第三人的责任问题，本院认为，一是从原告提起本案诉讼到本院为查明事实依法追加第三人参加本案诉讼，原告始终未提出要求第三人承担责任的诉讼请求；二是第三人扣车的行为事实，系基于第三人主张与原告之间车辆买卖合同的相关权利而产生，就该合同所产生的权利义务与本案非同一法律关系，本院在本案中不予调整，相关事实的确认以及责任的承担，本院亦不作认定。当事人就此产生纠纷，可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘沛峰的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担。

根据本院查明事实，被告在完成对本案诉争车辆的维修任务后，根据原告的要求将车辆一直停放在修理厂。就该事实而言，双方形成的应为无偿的保管合同关系。根据相关法律规定，无偿保管的保管物毁损、灭失，保管人没有故意或重大过失的，不承担赔偿责任。本案中，第三人是在被告不知情的情况下，用自己留存的车辆原有配置钥匙将车辆开走，而被告在铲车丢失后积极履行了相关的义务，被告实无一般性过失，更无重大过失存在。因此，本院对原告要求被告承担返还原物以及赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于第三人的责任问题，本院认为，一是从原告提起本案诉讼到本院为查明事实依法追加第三人参加本案诉讼，原告始终未提出要求第三人承担责任的诉讼请求；二

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一终字第389号上诉人（原审原告）刘沛峰，男，1972年8月3日出生，汉族，个体，现住乌后旗。委托代理人刘济慈，男，1973年8月24日出生，汉族，现住乌后旗，刘沛峰的弟弟。委托代理人贾世杰，乌拉特后旗巴音镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘龙，男，1988年4月30日出生，汉族，个体，现住乌后旗。委托代理人邬东，内蒙古……