建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁02民再6号

宁友学和刘永进系雇佣或劳动关系，适用授权或者表见代理制度，属于适用法律错误。 宁友学答辩称，1.张孝勇干的都是零活，干一部分就付清一部分钱；2.张孝勇提交的证据材料上没有其签字，刘永进不是其员工，其也不认识刘永进，其认为张孝勇提供的施工单据是伪造和后补的。 刘永进答辩称，张孝勇主张的法律事实模糊，其再审请求认为存在表见代理，再审理由又否认了表见代理，法院应驳回其再审请求，维持二审判决。 张孝勇向一审法院起诉请求：1.判决宁友学、刘永进承担连带责任，向张孝勇支付工程款22万元，并支付以22万元为基数，自2004年6月30日至工程款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判决诉讼费由宁友学、刘永进承担。 一审认定事实如下：张孝勇与宁友学之间没有签订书面合同，口头协商由张孝勇为宁友学在即墨市xx路xx号进行相关装修工程施工。张孝勇提交了18份有刘永进签字的工程量明细记录，欲证明2004年5月份张孝勇对宁友学、刘永进位于即墨市xx路的房屋进行了装修及所施工的具体工程内容。张孝勇提交了一份2004年6月30日刘永进签字的洗浴中心工程决算，欲证明经结算，张孝勇施工的工程量合计3

宁友学和刘永进系雇佣或劳动关系，适用授权或者表见代理制度，属于适用法律错误。 宁友学答辩称，1.张孝勇干的都是零活，干一部分就付清一部分钱；2.张孝勇提交的证据材料上没有其签字，刘永进不是其员工，其也不认识刘永进，其认为张孝勇提供的施工单据是伪造和后补的。 刘永进答辩称，张孝勇主张的法律事实模糊，其再审请求认为存在表见代理，再审理由又否认了表见代理，法院应驳回其再审请求，维持二审判决。 张孝勇向一审法院起诉请求：1.判决宁友学、刘永进承担连带责任，向张孝勇支付工程款22万元，并支付以22万元为基数，自2004年6月30日至工程款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判决诉

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民再6号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孝勇，男，1953年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付浩然，山东海之源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁友学，男，1958年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（一审被……