租赁合同纠纷 （2017）黑11民终506号

原告刘春秀与被告德安合作社、王景波租赁合同纠纷一案，因涉案款项已在（2016）黑刑终87号刑事判决书中认定为诈骗所得，其行为属王洪宇个人行为，故刘春秀起诉德安合作社属被告诉讼主体不适格，应驳回刘春秀的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定，驳回原告刘春秀的起诉。本院认为，王洪宇作为德安合作社的法定代表人以单位名义与刘春秀签订了《德安现代农机合作社入股租赁机车协议书》，骗取刘春秀的资金用于偿还个人债务并构成犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，虽然（2016）黑刑终87号刑事判决书已判决王洪宇承担刑事责任，但刘春秀仍有权向德安合作社主张其承担民事责任。故原审裁定适用法律错误。综上，刘春秀的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人

原告刘春秀与被告德安合作社、王景波租赁合同纠纷一案，因涉案款项已在（2016）黑刑终87号刑事判决书中认定为诈骗所得，其行为属王洪宇个人行为，故刘春秀起诉德安合作社属被告诉讼主体不适格，应驳回刘春秀的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定，驳回原告刘春秀的起诉。本院认为，王洪宇作为德安合作社的法定代表人以单位名义与刘春秀签订了《德安现代农机合作社入股租赁机车协议书》，骗取刘春秀的资金用于偿还个人债务并构成犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民终506号上诉人（原审原告）:刘春秀，男，1970年3月25日出生，汉族，工人。被上诉人（原审被告）：五大连池市德安现代农机专业合作社。法定代表人：王洪宇，职务理事长。被上诉人（原审被告）：王景波，男，1973年12月1日出生，汉族，农民。上诉人刘春秀因与被上诉人五大连池市德安现代农机专业合作社（以下简称德安合作社）、王景波租赁合同纠……