租赁合同纠纷 （2021）津01民终1201号

公民合法权益受法律保护。本案诉争焦点是租赁费具体数额是多少。彭立柱向一审法院提供收据7张，合款9,600元。鑫通旺达公司向一审法院提供《彭立柱账户汇总表》，该《表》显示彭立柱自2015年10月17日至同年11月4日共有12次向鑫通旺达租赁挖掘机，合款17,600元。其中彭立柱提供7张收据是第5次至第11次，合款9,600元。第1次至第4次及第12次合款8,000元。这5次由鑫通旺达公司将彭立柱手中收据收回。2016年2月5日和2018年2月14日，彭立柱收取鑫通旺达公司给付租赁费11,000元。本案在诉前调解过程中，鑫通旺达公司认可在给付彭立柱租赁费时要收取彭立柱手中的收据。本案中，彭立柱手中尚有鑫通旺达公司租赁费收据7张合款9,600元，能够证明鑫通旺达公司尚欠彭立柱租赁费9,600元。关于鑫通旺达公司主张尚欠6,600元，属于其公司内部行政财务管理问题，其不能以内部帐目对抗彭立柱手中的7张收据，一审法院对鑫通旺达公司的主张不予支持，进而支持彭立柱的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决：天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司给付彭立柱租赁费9,600元，于判决

公民合法权益受法律保护。本案诉争焦点是租赁费具体数额是多少。彭立柱向一审法院提供收据7张，合款9,600元。鑫通旺达公司向一审法院提供《彭立柱账户汇总表》，该《表》显示彭立柱自2015年10月17日至同年11月4日共有12次向鑫通旺达租赁挖掘机，合款17,600元。其中彭立柱提供7张收据是第5次至第11次，合款9,600元。第1次至第4次及第12次合款8,000元。这5次由鑫通旺达公司将彭立柱手中收据收回。2016年2月5日和2018年2月14日，彭立柱收取鑫通旺达公司给付租赁费11,000元。本案在诉前调解过程中，鑫通旺达公司认可在给付彭立柱租赁费时要收取彭立柱手中的收据。本案中，彭立柱手中

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1201号上诉人（一审被告）：天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心****。法定代表人：刘思明，总经理。委托诉讼代理人：刘晓晨，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭立柱，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人天津市鑫通旺达建筑劳……