建设工程合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第07785号

邹彪系自然人，不具备承包工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其与金粤公司签订的《劳务安装合同》应属无效。合同虽无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，涉案工程已经竣工验收，邹彪的工程款应当得到支付。关于邹彪所做工程的工程款总额。2014年1月9日，邹彪与一署名为“廖永”的人形成《复城国际门窗工程结算总额》一张，邹彪称该“廖永”系金粤公司老总，但其举示的证明“廖永”身份的《重庆金粤装饰工程有限公司会议纪要》系复印件。2013年12月4日，该“廖永”虽然在2013年7月16日的《复地·重庆复城国际门窗工程结算清单》中的部分签证单上“生产部经理”审核意见处签字，但其签字形成在邹彪与金粤公司结算之后，不能视为金粤公司对其身份的认可，因此，一审法院对邹彪关于“廖永”身份的陈述不予采信，对于邹彪与“廖永”于2014年1月9日签订的《复城国际门窗工程结算总额》亦不予采信。对于该《复城国际门窗工程结算总额》中的邹彪陈述为金粤公司应退的保险68.52元与邹彪临时做工2500元，因为邹彪未举示其他

邹彪系自然人，不具备承包工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其与金粤公司签订的《劳务安装合同》应属无效。合同虽无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，涉案工程已经竣工验收，邹彪的工程款应当得到支付。关于邹彪所做工程的工程款总额。2014年1月9日，邹彪与一署名为“廖永”的人形成《复城国际门窗工程结算总额》一张，邹彪称该“廖永”系金粤公司老总，但其举示的证明“廖永”身份的《重庆金粤装饰工程有限公司会议纪要》系复印件。2013年12月4日，该“廖永”虽然在2013年7月16日的《复地·重庆

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第07785号上诉人（原审原告）：邹彪，住重庆市黔江区。委托代理人：郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆金粤装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和镇龙寿路1030号C1幢1-4-2号。法定代表人：范小辉，总经理。委托代理人：彭科亮，重庆鼎凌律师事务所律师。委托代理人：翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师。上……