公司解散纠纷 （2014）丹民三终字第00084号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告公司继续存续会给原告及各位股东造成重大损失，要求解散被告公司，但其所提供的证据不能证明其主张的事实存在，故对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告张贵生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张贵生负担。一审法院宣判后，上诉人张贵生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令公司解散。其理由是：一、原审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人认为，上诉人是被上诉人丹东市宏泰保安服务有限公司的四名股东之一，虽是股东但不参与公司的经营管理，也不是公司的管理者，由于客观条件的限制及其他原因，公司自成立近三年来未召开过股东会，被上诉人面临严重的经营困难。本案起诉后收到第三人孙洪岩寄来的有三名股东签名的公司注销提案。在此情况下，上诉人已经提供充分的证据证实公司解散具备法定解散条件。一审判决书以上诉人没有证据证明其主张为由驳回上诉人的诉讼请求，没有事实及法律依据。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告公司继续存续会给原告及各位股东造成重大损失，要求解散被告公司，但其所提供的证据不能证明其主张的事实存在，故对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告张贵生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张贵生负担。一审法院宣判后，上诉人张贵生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令公司解散。其理由是：一、原审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人认为，上诉人是被上

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民三终字第00084号上诉人（原审原告）：张贵生，男，1947年5月9日出生，汉族，丹东棉织一厂退休工人。委托代理人：李全有，男，1958年2月12日出生，市公安局工作人员，汉族。被上诉人（原审被告）：丹东市宏泰保安服务有限公司。委托代理人：孙洪岩，系公司经理。第三人：孙洪岩，男，1946年7月11日出生，汉族，市公安局退休职工。第三人：张群……