借款合同纠纷 （2016）陕04民终242号

原告以借款合同为由提起诉讼，被告予以否认。原、被告之间不属于民事法律规定的借款合同之平等民事主体，故本案不属于民事案件受案范围，对原告的起诉依法应当予以裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贺进龙的起诉。案件受理费3388元（缓交），依法予以退回。裁定送达后，上诉人贺进龙不服，提起上诉称：上诉人1994年当选为彬县西坡乡文家坡村村民委员会主任，为了发展山区教育事业，经县、镇两级政府批准，由上诉人出面在该村建一所小学。为减轻村民负担，上诉人依据个人威信和影响从多处借贷和垫资达43万元，于2002年建成了一所共3层39间的教学楼，经过县、镇验收后投入使用，各级政府还对上诉人进行了表彰，同时清付了大半款项，对剩余的由上诉人借款、垫资的154395.24元，距今10年，上诉人多次催要未付。从2005年起，上诉人走上了上访路。2015年2月11日，在相关领导的关怀下，指令彬县人民法院受理此案，2015年8月17日正式给上诉人发来传票，2015年9月9日开庭，但不知为什么，2015年

原告以借款合同为由提起诉讼，被告予以否认。原、被告之间不属于民事法律规定的借款合同之平等民事主体，故本案不属于民事案件受案范围，对原告的起诉依法应当予以裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贺进龙的起诉。案件受理费3388元（缓交），依法予以退回。裁定送达后，上诉人贺进龙不服，提起上诉称：上诉人1994年当选为彬县西坡乡文家坡村村民委员会主任，为了发展山区教育事业，经县、镇两级政府批准，由上诉人出面在该村建一所小学。为减轻村民负担，上诉人依据个人威信和影响从多处借贷和垫资达43万

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民终242号上诉人（原审原告）贺进龙。委托代理人王保华，彬县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）彬县北极镇人民政府，住所地陕西省彬县北极镇街道。法定代表人李军浩，该镇镇长。委托代理人孙少恒，该镇干部。委托代理人梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。上诉人贺进龙因借款合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2015）彬民初字第01080号驳回起诉……