买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终4207号

原告所主张的30000元债权，系其与李春伟夫妻关系存续期间对外出售大米所形成，在二人离婚后该债权由原告享有并主张权利，不违反法律规定，法院予以认定和支持。被告认可欠条系购买大米而书写，虽主张系代表村委在德佳合作社购买的，且主张有证人能够证实，但在法院限定的时间内被告未提供证人到庭接受调查，此外被告对自己的主张再未提供足够的证据证实，法院对此不予认定。原告持被告书写的欠条主张系被告购大米所欠款，欠条系被告个人出具的，书面证据效力较大，根据合同相对性原则，法院认定系与被告形成买卖合同关系。原告要求被告给付所欠的30000元，符合法律规定，法院予以认定和支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决：被告张忠光欠原告杨翠梅大米款30000元，于本判决生效后10日内一次付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费275元、速递费50元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为

原告所主张的30000元债权，系其与李春伟夫妻关系存续期间对外出售大米所形成，在二人离婚后该债权由原告享有并主张权利，不违反法律规定，法院予以认定和支持。被告认可欠条系购买大米而书写，虽主张系代表村委在德佳合作社购买的，且主张有证人能够证实，但在法院限定的时间内被告未提供证人到庭接受调查，此外被告对自己的主张再未提供足够的证据证实，法院对此不予认定。原告持被告书写的欠条主张系被告购大米所欠款，欠条系被告个人出具的，书面证据效力较大，根据合同相对性原则，法院认定系与被告形成买卖合同关系。原告要求被告给付所欠的30000元，符合法律规定，法院予以认定和支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4207号上诉人（原审被告）：张忠光。委托代理人:徐永青，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨翠梅。委托代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。上诉人张忠光因与被上诉人杨翠梅买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依……