租赁合同纠纷 （2011）浙金商终字第1205号

本案双方当事人对涉案的《租赁合同》内容均无异议，故该《租赁合同》应予确认。该租赁合同明确了签订该合同的主体，甲方即出租方：东某某开发区中振钢管租赁站，乙方即承租方：缙云县爱国工艺厂。其中，甲方签字的代表人为被上诉人金甲，乙方签字的代表人为被上诉人金乙和黄日柑。甲、乙双方均加盖了公某，因此，各方代表人签字的行为应视为系履行职务的行为。而被上诉人金甲系甲方的业主、上诉人陶某某为乙方的业主，故本案的诉讼主体应为被上诉人金甲和上诉人陶某某，故原判确认本案的诉讼主体为被上诉人金甲和上诉人陶某某，并确认该合同合法有效并无不当。上诉人陶某某所提的涉案钢管的承租主体是金乙和黄日柑，原审法院对其申请追加黄日柑为被告未作答复属程序违法的上诉理由显然依据不足。上诉人陶某某所提的涉案的钢管、扣件非其所设立的缙云县爱国工艺厂所承租，原判认定钢管的承租主体是缙云县爱国工艺厂无事实依据，其无须承担责任的上诉理由亦不能成立；上诉人陶某某未依约履行义务，则应承担相应的责任，原判判令其支付租金、运费等各项费用并返还所欠的钢管、扣件亦无不妥；至于原判判定的运费、装卸费、整理费等费用，被上诉人金乙即缙云县爱国工艺厂的签约代表

本案双方当事人对涉案的《租赁合同》内容均无异议，故该《租赁合同》应予确认。该租赁合同明确了签订该合同的主体，甲方即出租方：东某某开发区中振钢管租赁站，乙方即承租方：缙云县爱国工艺厂。其中，甲方签字的代表人为被上诉人金甲，乙方签字的代表人为被上诉人金乙和黄日柑。甲、乙双方均加盖了公某，因此，各方代表人签字的行为应视为系履行职务的行为。而被上诉人金甲系甲方的业主、上诉人陶某某为乙方的业主，故本案的诉讼主体应为被上诉人金甲和上诉人陶某某，故原判确认本案的诉讼主体为被上诉人金甲和上诉人陶某某，并确认该合同合法有效并无不当。上诉人陶某某所提的涉案钢管的承租主体是金乙和黄日柑，原审法院对其申请追加黄日柑为

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1205号上诉人（原审被告）：陶某某。被上诉人（原审原告）：金甲。委托代理人：何某某。被上诉人（原审被告）：金乙。上诉人陶某某为与被上诉人金甲、金乙租赁合同纠纷一案，不服浙江省东某某人民法院（2011）东商初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：原告金甲系东某某开……