（2014）泰中行终字第0072号

该案的主要争议焦点是兴化市公安局于2013年11月22日作出化公（田）行罚决字（2013）1724号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”；第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。兴化市公安局依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。该案中，徐兴昌有诉求，应当通过正常、合法的途径反映和解决，2013年11月22日上午是行政机关正常工作时间，徐兴昌在黄某镇长办公室内使用录音器材被制止的情况下，纠缠黄某，且经其他工作人员劝阻后，仍无理纠缠，致黄某衣服毁损，扰乱了该单位的正常工作秩序的违法事实，有其本人向公安机关的供述笔录、其他在场人员的询问笔录以及物证照片等有关证据佐证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较

该案的主要争议焦点是兴化市公安局于2013年11月22日作出化公（田）行罚决字（2013）1724号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”；第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。兴化市公安局依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。该案中，徐兴昌有诉求，应当通过正常、合法的途径反映和解决

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行终字第0072号上诉人（原审原告）徐兴昌，男，汉族。被上诉人（原审被告）兴化市公安局。法定代表人陈浩，该局局长。委托代理人万永高，该局副局长。委托代理人瞿俊，该局工作人员。上诉人徐兴昌因治安行政处罚一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴行初字第0009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，审理了本……