（2013）深中法商终字第379号

本案为加工合同纠纷，大地公司为神拓公司的驱动电机设计和生产控制器，虽然《开发技术协议》中仅约定了神拓公司应向大地公司提供驱动电机的基本参数，未约定神拓公司应提供驱动电机供大地公司测试，但大地公司设计和生产的控制器并非通用产品，需要与神拓公司提供的电机相匹配，故神拓公司应向大地公司提供电机，协助大地公司进行测试而完成调试工作。根据大地公司在本案中提交的双方往来邮件，大地公司一直在催促神拓公司向其交付驱动电机，但大地公司一直到合同约定的交货日期即至2011年8月5日止尚未向大地公司提供驱动电机。虽然现有证据表明神拓公司曾于8月底向大地公司提供了驱动电机，但其又于9月6日取回，因神拓公司交付电机的时间不足以满足大地公司的调试工作，且此后未再向大地公司提供电机以供测试。神拓公司的行为对双方合同未能完全履行造成了影响，故原审法院认定神拓公司的行为构成违约并无不妥。大地公司为履行合同而支出了部分费用，现神拓公司请求解除合同已给大地公司造成一定的损失，原审法院以神拓公司预付的30%的货款，酌情确定作为赔偿大地公司的损失，于法有据，本院予以确认。综上所述，神拓公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予

本案为加工合同纠纷，大地公司为神拓公司的驱动电机设计和生产控制器，虽然《开发技术协议》中仅约定了神拓公司应向大地公司提供驱动电机的基本参数，未约定神拓公司应提供驱动电机供大地公司测试，但大地公司设计和生产的控制器并非通用产品，需要与神拓公司提供的电机相匹配，故神拓公司应向大地公司提供电机，协助大地公司进行测试而完成调试工作。根据大地公司在本案中提交的双方往来邮件，大地公司一直在催促神拓公司向其交付驱动电机，但大地公司一直到合同约定的交货日期即至2011年8月5日止尚未向大地公司提供驱动电机。虽然现有证据表明神拓公司曾于8月底向大地公司提供了驱动电机，但其又于9月6日取回，因神拓公司交付电机的时

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第379号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市神拓机电设备有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹北路凯利大厦东面*座*楼。组织机构代码：67858186—5。法定代表人：邹奇，董事长。委托代理人：张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市大地和电气有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处西田社区高新技术工业……