错误执行赔偿 （2017）沪01行赔初4号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应符合的条件作出了具体规定，其中该条第（三）项要求所提起的行政赔偿诉讼应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告超力诚隆公司以被告松江区政府在其房屋被强制拆除过程中实施的行政侵权行为造成其损失为由，要求被告予以行政赔偿，被告作出不予赔偿决定。原告为此提起行政赔偿诉讼，但其提交的证据材料所显示的拆除其房屋的行政行为作出主体，以及具体实施强制拆除的行为主体均非被告。被告下设的A办公室作出的告知仅系对即将开始的整治行动进行通知，并未对相关主体设定权利义务，B办公室向松江区XX公司发出的告知书的内容也仅是将相关行政行为已确认的违法事实告知供电公司，而非对原告权利状态的确认，亦不影响其权利义务，故上述告知本身不能作为诉讼标的。此外，也无证据表明被告实施了其他给原告造成损失的行为。故现有证据不足以认定被告对原告实施了侵权行为，原告主张的损失与被告缺乏关联，原告的行政赔偿诉请缺乏基本的事实根据，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。在已受理的情况下，人民法院应依法驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于审
摘要
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应符合的条件作出了具体规定，其中该条第（三）项要求所提起的行政赔偿诉讼应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告超力诚隆公司以被告松江区政府在其房屋被强制拆除过程中实施的行政侵权行为造成其损失为由，要求被告予以行政赔偿，被告作出不予赔偿决定。原告为此提起行政赔偿诉讼，但其提交的证据材料所显示的拆除其房屋的行政行为作出主体，以及具体实施强制拆除的行为主体均非被告。被告下设的A办公室作出的告知仅系对即将开始的整治行动进行通知，并未对相关主体设定权利义务，B办公室向松江区XX公司发出的告知书的内容
正文（节选）
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2017）沪01行赔初4号原告上海超力诚隆电器有限公司，住所地上海市松江区九亭镇易富路531弄6号。法定代表人沈留青，总经理。委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人夏宏基，上海市松江区人民政府工作人员。委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。原告上海超力……