（2015）通中行初字第00002号

可以合并审理的，为共同诉讼。本案中，原告申请的事项不同，被告作出的答复理由不同，还有一份是作出了补充申请告知书，未作出答复。在此情形下，原告针对被告四个不同的行政行为一并提起诉讼，不符合共同诉讼的条件，亦不利于人民法院理顺法律关系。原告的起诉不符合受理条件，其应当就被告四个不同的行政行为分别提起诉讼。本院就此向原告进行了释明，但其拒绝规范诉状，变更诉讼请求。据此，原告提起诉讼应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田书华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告田书华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　刘羽梅代理审判员　　仇秀珍代理审判员　　张祺炜二〇一五年三月十九日书　记　员　　吴彩丽附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉

可以合并审理的，为共同诉讼。本案中，原告申请的事项不同，被告作出的答复理由不同，还有一份是作出了补充申请告知书，未作出答复。在此情形下，原告针对被告四个不同的行政行为一并提起诉讼，不符合共同诉讼的条件，亦不利于人民法院理顺法律关系。原告的起诉不符合受理条件，其应当就被告四个不同的行政行为分别提起诉讼。本院就此向原告进行了释明，但其拒绝规范诉状，变更诉讼请求。据此，原告提起诉讼应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田书华的起诉。案件受理费人

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行初字第00002号原告田书华。被告如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。法定代表人陈晓东，市长。原告田书华诉被告如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息公开一案，本院于2014年12月24日立案受理后，向被告如皋市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告如皋市政府在法定期限内向本院递交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，对本案……