民间借贷纠纷 （2015）厦民初字第112号

原告黄文菊主张与被告周康寿存在债权债务关系，为此提交了借款合同及通过案外人王某转账的事实。被告周康寿除了对合同的出借人有异议外，对其本人的借款事实以及收到的款项没有异议。因此，本案的争议焦点就在于出借人的主体认定。为此，本院认为，本院在审理本案中，已经注意到出借人与付款人的不一致，因此，在庭审过程中，本院要求原告通知付款人王某到庭作为证人就相关事实作出说明。证人王某庭审确认，本案的争议款项系其代原告黄文菊支付，相应的债权属于原告黄文菊。尽管被告周康寿与被告祝秀琴仍然存有异议，但并没有相反证据予以反驳。至于被告周康寿与王某存在其他的债权债务关系，可以通过其他途径解决，不影响本案事实的认定。关于金额的认定问题。原告黄文菊主张借款金额为1000万元，但其提交的转账凭证仅有970万元，不能提交另外30万元的支付事实的证据，而被告周康寿、祝秀琴确认实际收到王某的款项988万元。因此，本院确认实际支付款项为988万元。由于被告周康寿与被告祝秀琴系夫妻关系，讼争的款项发生在夫妻关系存续期间，且该款项直接转入被告祝秀琴的银行账户，原告黄文菊请求被告祝秀琴与被告周康寿共同偿还讼争借款，应予以支持。依照《

原告黄文菊主张与被告周康寿存在债权债务关系，为此提交了借款合同及通过案外人王某转账的事实。被告周康寿除了对合同的出借人有异议外，对其本人的借款事实以及收到的款项没有异议。因此，本案的争议焦点就在于出借人的主体认定。为此，本院认为，本院在审理本案中，已经注意到出借人与付款人的不一致，因此，在庭审过程中，本院要求原告通知付款人王某到庭作为证人就相关事实作出说明。证人王某庭审确认，本案的争议款项系其代原告黄文菊支付，相应的债权属于原告黄文菊。尽管被告周康寿与被告祝秀琴仍然存有异议，但并没有相反证据予以反驳。至于被告周康寿与王某存在其他的债权债务关系，可以通过其他途径解决，不影响本案事实的认定。关于金

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第112号原告黄文菊，男，1986年12月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人方周文、赵一鸣，福建重宇合众律师事务所律师。被告周康寿，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告祝秀琴，女，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上列被告共同委托代理人彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。原告黄文……