借款合同纠纷 （2013）宁商终字第1212号

本案争议焦点为：一、借款人是戴家华个人还是邺嘉公司？二、借款金额为190万元还是200万元？原审法院认为，关于第一个争议焦点，戴家华虽是邺嘉公司的法定代表人，但其以个人名义借用给排水公司资质承接工程进而借款，借款人应为戴家华个人，所产生的还款义务应由戴家华个人承担。戴家华辩称是邺嘉公司借用给排水公司资质承接工程，亦是邺嘉公司向万新华借款，但戴家华就其辩称意见未提交相应证据予以证实。双方签订的借款协议及给排水公司出具的说明均载明，是戴家华用给排水公司的资质承包工程，凌民武出具的两份借条中亦载明“戴家华委托本人借款”，且戴家华个人于2010年5月14日就本案借款出具了还款承诺书，故虽然戴家华在2012年4月15日其重新出具的借条中加盖了邺嘉公司的公章，但并不能以此证明该借款系邺嘉公司所借，本案借款人应认定为戴家华个人。关于第二个争议焦点，唐春芳、万航亮、万航程、岳秀英主张200万元借款的交付情况为：由南京万胜建设工程有限公司（以下简称万胜公司）代为支付190万元，剩余10万以现金方式交给了凌民武。戴家华对万胜公司代付的190万元无异议，但认为剩余10万元无交付凭证，不予认可。唐春芳、万航亮

本案争议焦点为：一、借款人是戴家华个人还是邺嘉公司？二、借款金额为190万元还是200万元？原审法院认为，关于第一个争议焦点，戴家华虽是邺嘉公司的法定代表人，但其以个人名义借用给排水公司资质承接工程进而借款，借款人应为戴家华个人，所产生的还款义务应由戴家华个人承担。戴家华辩称是邺嘉公司借用给排水公司资质承接工程，亦是邺嘉公司向万新华借款，但戴家华就其辩称意见未提交相应证据予以证实。双方签订的借款协议及给排水公司出具的说明均载明，是戴家华用给排水公司的资质承包工程，凌民武出具的两份借条中亦载明“戴家华委托本人借款”，且戴家华个人于2010年5月14日就本案借款出具了还款承诺书，故虽然戴家华在20

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第1212号上诉人（原审被告）南京市给排水工程公司。法定代表人李伟，该公司总经理。委托代理人陈正山，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陶小凤，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐春芳，女，汉族。被上诉人（原审原告）万航亮，男，汉族。被上诉人（原审原告）万航程，男，汉族。被上诉人（原审原告）岳秀英，女，汉族。上述……