民间借贷纠纷 （2016）苏06民终596号

当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，根据双方提供的证据，应认定案涉借款已实际交付。借据既是证明双方存在借贷合意的主要凭证，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。胡正明2007年向陆建生出具了一张28万元的借条，在偿还了部分款项后，又向陆建生出具了案涉20万元的借条并继续履行了还款义务，其作为完全民事行为能力人应对自己的行为及法律后果有清醒的认识。胡正明一方面上诉称未收到案涉借款，一方面又称已归还大部分借款，明显矛盾，故对其未收到案涉借款的上诉理由，本院不予采信。胡正明还上诉称系受胁迫出具案涉借条，仅提供书面证明，亦不能达到其证明目的。如系受胁迫，胡正明也未提供其出具借条后采取补救措施的证据，相反却在之后多次履行了还款义务，故对其该上诉理由，亦不予采信。其次，对于胡正明所还款项，借条中明确约定了利息，原审法院根据法律规定对双方所约定利息过高部分调整后，经核实认定胡正明尚欠陆建生本金135542.88元，于法有据。陆建生所出借资金确系从

当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，根据双方提供的证据，应认定案涉借款已实际交付。借据既是证明双方存在借贷合意的主要凭证，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。胡正明2007年向陆建生出具了一张28万元的借条，在偿还了部分款项后，又向陆建生出具了案涉20万元的借条并继续履行了还款义务，其作为完全民事行为能力人应对自己的行为及法律后果有清醒的认识。胡正明一方面上诉称未收到案涉借款，一方面又称已归还大部分借款，明显矛盾，故对其未收到案涉借款的上

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终596号上诉人（原审被告）胡正明。被上诉人（原审原告）陆建生。委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。原审被告梁玉兰。上诉人胡正明因与被上诉人陆建生、原审被告梁玉兰民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院(2015)门开民初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭……