（2015）遵市法少民终字第192号

本案争议焦点是：1、上诉人是否应承担责任及责任应如何划分。2、原判对护理费、误工费、住院伙食补助费所依据的计算标准是否正确。3、人体损伤程度司法鉴定的鉴定费是否应由上诉人承担。关于第一个争议焦点，本案因上诉人到被上诉人家抓鸡而引发，但上诉人并未提供相关证据证明争议的鸡是其所有，并在与被上诉人相互辱骂、抓扯中致被上诉人陈庆珍受伤，理应承担主要责任。因此，原判认定被上诉人自行承担其受伤损失总额的40%、上诉人承担60%的责任较为恰当。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本案一审法院于2015年6月2日立案受理，经查，一审法院参照的2015年度贵州省国民经济统计数据中涉及人身损害赔偿的相关数据实际是2015年发布的根据贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队公布的《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据得来的，是根据受诉法院上一年度即2014年的统计数据计算的，故一审法院用该数据计算被上诉人的护理费、误工费、住院伙食补助费并无不当。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，上诉人与被上诉人抓扯中致被上诉人陈庆珍受伤，习水县公安局以杨明霞涉嫌故

本案争议焦点是：1、上诉人是否应承担责任及责任应如何划分。2、原判对护理费、误工费、住院伙食补助费所依据的计算标准是否正确。3、人体损伤程度司法鉴定的鉴定费是否应由上诉人承担。关于第一个争议焦点，本案因上诉人到被上诉人家抓鸡而引发，但上诉人并未提供相关证据证明争议的鸡是其所有，并在与被上诉人相互辱骂、抓扯中致被上诉人陈庆珍受伤，理应承担主要责任。因此，原判认定被上诉人自行承担其受伤损失总额的40%、上诉人承担60%的责任较为恰当。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本案一审法院于2015年6月2日立案受理，经查，一审法院参照的2015年度贵州省国民经济统计数据中涉及人身损

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法少民终字第192号上诉人（原审被告）杨明霞。上诉人（原审被告）向某欢。法定代理人（本案上诉人暨原审被告）杨明霞，系向某欢之母亲。上诉人（原审被告）向某旺。法定代理人（本案上诉人暨原审被告）杨明霞，系向某旺之母亲。三上诉人共同委托代理人张仕宏，系贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈庆珍。委托代理人陈庆超，系陈庆珍之兄弟。上……