民间借贷纠纷 （2016）沪01民终12801号

上诉人与被上诉人2012年10月29日签订了借款合同，故存在借贷合意。但被上诉人于同日交付的借款数额和借款合同存在出入，且差额与借条约定月息3%计18,000元一致，被上诉人主张另以现金交付，未提供证据予以证明，故认为应以实际交付的款项582,000元作为双方借贷关系的标的。沈金华另于2014年9月27日向被上诉人出具借条，虽然可以反映双方存在借贷合意，但对于借款交付的事实并未提供任何证据证实，且被上诉人在审理中亦承认该借条系针对原借款重新结算所形成，故2014年9月27日出具的借条系对双方之前本息进行的结算，沈金华实际借款582,000元。鉴于沈金华在借款后陆续向被上诉人支付款项合计468,000元，应依照先利息后本金的顺序进行抵扣。经核算，至2014年1月27日沈金华尚欠被上诉人借款本金365,236.82元，依法应予归还；另，2014年1月27日至同年9月27日间，根据上述借款本金，按年息24%进行计算，沈金华还须支付被上诉人利息59,168.36元。故沈金华应归还被上诉人至2014年9月27日的借款本息合计424,405.18元。沈金华未能依照合同约定的期限归还借款，应支付逾期

上诉人与被上诉人2012年10月29日签订了借款合同，故存在借贷合意。但被上诉人于同日交付的借款数额和借款合同存在出入，且差额与借条约定月息3%计18,000元一致，被上诉人主张另以现金交付，未提供证据予以证明，故认为应以实际交付的款项582,000元作为双方借贷关系的标的。沈金华另于2014年9月27日向被上诉人出具借条，虽然可以反映双方存在借贷合意，但对于借款交付的事实并未提供任何证据证实，且被上诉人在审理中亦承认该借条系针对原借款重新结算所形成，故2014年9月27日出具的借条系对双方之前本息进行的结算，沈金华实际借款582,000元。鉴于沈金华在借款后陆续向被上诉人支付款项合计468,

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12801号上诉人（原审被告）：沈金华，女，1971年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：古晶，上海世新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣昌，男，1966年10月9日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。原审被告：陈明晶，男，1968年11月25日生，汉族，住福建省福鼎市……