买卖合同纠纷 （2012）浙甬商终字第939号

本案双方争议焦点为东星公司与宁丰公司之间是否存在买卖合同关系。对此，本院认为，东星公司与宁丰公司不存在买卖合同关系，理由是：1.东星公司提供的三份购销合同并未加盖宁丰公司公章，只是盖有宁丰公司业务七部字样的印章，而东星公司没有提供证据证明宁丰公司存在业务七部，东星公司也否认存在业务七部，故该印章的真实性难以确认，该三份购销合同不能证明东星公司与宁丰公司存在买卖合同关系的事实；2.宁丰公司与周雷军签订的《出口代理协议》证明宁丰公司与周雷军存在委托出口代理合同关系，宁丰公司配合周雷军办理出口代理有关事宜无须承担法律和经济责任的事实。而东星公司陈述本案所涉业务均通过周雷军进行，但从未向宁丰公司核实过周雷军身份，也未签订过盖有宁丰公司公章或合同专用章的合同，所有合同均是加盖宁丰公司业务七部字样的印章；3.宁丰公司虽收取东星公司开具的增值税专用发票并向税务部门进行了抵扣，但目前外贸代理出口实务中，大量存在代理人受委托人指定向卖方付款的情况以及卖方向代理人开具增值税专用发票的情况，符合外贸出口代理的贸易习惯，因此宁丰公司收取东星公司增值税专用发票并抵扣的行为不能证明东星公司与宁丰公司存在买卖合同关

本案双方争议焦点为东星公司与宁丰公司之间是否存在买卖合同关系。对此，本院认为，东星公司与宁丰公司不存在买卖合同关系，理由是：1.东星公司提供的三份购销合同并未加盖宁丰公司公章，只是盖有宁丰公司业务七部字样的印章，而东星公司没有提供证据证明宁丰公司存在业务七部，东星公司也否认存在业务七部，故该印章的真实性难以确认，该三份购销合同不能证明东星公司与宁丰公司存在买卖合同关系的事实；2.宁丰公司与周雷军签订的《出口代理协议》证明宁丰公司与周雷军存在委托出口代理合同关系，宁丰公司配合周雷军办理出口代理有关事宜无须承担法律和经济责任的事实。而东星公司陈述本案所涉业务均通过周雷军进行，但从未向宁丰公司核实过

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第939号上诉人（原审原告）：杭州东星花边绣艺有限公司。法定代表人：鲁根友。委托代理人：方华恩。被上诉人（原审被告）：宁波宁丰进出口有限公司。法定代表人：杨明磊。委托代理人：龚骅。上诉人杭州东星花边绣艺有限公司（以下简称东星公司）为与被上诉人宁波宁丰进出口有限公司（以下简称宁丰公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2012……