机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘12民终83号

本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为间接损失不赔的约定是否无效的问题。认定间接损失不赔约定法律效力的关键在于保险公司是否就该约定向投保人进行了明确说明和提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险公司对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司没有提供足够证据证实其向涉案机动车的投保人履行了明确说明和提示义务，故应承担举证不能的法律责任。综上，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2023元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文胜审　判　员　　欧晓林审　判　员　　夏英姿二〇一七年三月二十日代理书记员　　徐娟娟附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式

本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为间接损失不赔的约定是否无效的问题。认定间接损失不赔约定法律效力的关键在于保险公司是否就该约定向投保人进行了明确说明和提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险公司对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司没有提供足够证据证实其向涉案机动车的投保人履行了明确说明和提示义务，故应承担举证不能的法律责任。综上，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终83号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路北山堆大厦，统一社会信用代码91370800790392570F。负责人：张云中，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）程瑞涛，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）合肥鸿扬物流有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇，组织机构代码证7……