定作合同纠纷 （2021）浙10民终2154号

原告李盟忠以铭泰公司的名义与被告三普公司签订的《长亨保险杠项目模具委托开发合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现本案的争议焦点之一系原告的诉讼主体是否适格。该院经审查，虽然原告以铭泰公司的名义与被告签订合同，但原告称合同签订后其未成立铭泰公司，且被告在庭审中亦认可铭泰公司尚不存在，考虑铭泰公司尚未正式注册成立，案涉模具委托开发合同的落款处承揽方仅有原告李盟忠的个人签名，故该院据此认定案涉模具委托开发行为发生在原告李盟忠与被告三普公司之间，李盟忠作为原告的诉讼主体并无不妥，该院对被告关于原告诉讼主体不适格的辩称不予采纳。本案争议的焦点之二系案涉4付保险杠模具以及模具2D图纸，模具2D、3D数据光盘，模具备件清单是否已经交付。首先，被告向原告发出走模通知单，通知原告4付模具于2018年2月8日下午同时出运，被告出运模具后，所附的模具备件通常需要与模具配合使用，模具备件随着模具同时进行发运；从微信聊天记录看，模具的2D图纸，模具2D、3D数据，原告已经发送给了被告；其次，在本案模具出运后长达三年多的时间里，被告三普公司均未向原告提出

原告李盟忠以铭泰公司的名义与被告三普公司签订的《长亨保险杠项目模具委托开发合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现本案的争议焦点之一系原告的诉讼主体是否适格。该院经审查，虽然原告以铭泰公司的名义与被告签订合同，但原告称合同签订后其未成立铭泰公司，且被告在庭审中亦认可铭泰公司尚不存在，考虑铭泰公司尚未正式注册成立，案涉模具委托开发合同的落款处承揽方仅有原告李盟忠的个人签名，故该院据此认定案涉模具委托开发行为发生在原告李盟忠与被告三普公司之间，李盟忠作为原告的诉讼主体并无不妥，该院对被告关于原告诉讼主体不适格的辩称不予采纳。本案争议的焦点之

浙江省台州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙10民终2154号 上诉人（原审被告）：台州市三普模具股份有限公司，统一社会信用代码913310036671209326，住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道乐华路（模具新城）。 法定代表人：朱海兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李盟忠，男，1982年10月26日出生，汉族，住江西省新余市渝……