金融借款合同纠纷 （2017）闽05民初376号

本案系泉州银行东海支行与华坤公司、南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因陈为民系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。泉州银行东海支行与华坤公司签订的《借款合同》及《承兑协议》，与南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。本案借款的借款期限已届满，华坤公司未能足额还本付息，泉州银行东海支行起诉要求华坤公司偿还尚欠的《借款合同》项下的借款本金600万元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。《承兑协议》签订后，泉州银行东海支行依约对《承兑协议》项下的银行承兑汇票进行承兑，确认到期日由其付款。但华坤公司公司未能在汇票到期前足额交存票款，导致泉州银行东海支行为其垫付了699.6万元，理应承担偿还垫款并按照约定支付罚息的违约责任。南光公司、金城盛公司、朱秀

本案系泉州银行东海支行与华坤公司、南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因陈为民系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。泉州银行东海支行与华坤公司签订的《借款合同》及《承兑协议》，与南光公司、金城盛公司、朱秀凤、陈为民、丁团生、丁永忠签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。本案借款的借款期限已届满，华坤公司未能足额还本付息，泉州银行东

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初376号原告：泉州银行股份有限公司东海支行。住所地：福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾文园*号楼***层。统一社会信用代码：913505037490536062.代表人：许茹玉，该支行行长。委托代理人：赖佳煌，男，该支行工作人员。委托代理人：周丽兰，女，该支行工作人员。被告：晋ＸＸ坤鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇霞福工业区。统……