买卖合同纠纷 （2019）浙02民终1435号

2016年12月6日康燕公司与应绍法双方签名的结算单不能作为康燕公司与宁波四建公司结算2016年度水泥款的依据属于事实认定错误。2.一审法院认为对康燕公司供给宁波四建公司的水泥用量，应根据工程造价咨询报告书的结算审核结果来定是错误的。康燕公司根据宁波四建公司的指令供货，供货数量以及地点均由宁波四建公司掌握，康燕公司无权过问。康燕公司根据宁波四建公司材料员签收的送货单，向宁波四建公司工程负责人结账，双方核对后，在结算单上签名，而后宁波四建公司收走送货单，康燕公司持结算单到宁波四建公司财务处领取货款。现在一审法院要求康燕公司再提供送货单没有道理。谢小康与应绍法之间的合伙关系，并不能影响康燕公司向宁波四建公司主张权利。3.宁波四建公司收到4619号判决后，即以此作为向宁波市散装水泥管理办公室退还散装水泥押金的凭据，说明其实际上认可4619号判决。宁波四建公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。应绍法二审辩称：其与康燕公司结算的水泥款金额准确，该款应当由宁波四建公司支付。康燕公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令宁波四建公司立即支付货款764054元、违约金9168

2016年12月6日康燕公司与应绍法双方签名的结算单不能作为康燕公司与宁波四建公司结算2016年度水泥款的依据属于事实认定错误。2.一审法院认为对康燕公司供给宁波四建公司的水泥用量，应根据工程造价咨询报告书的结算审核结果来定是错误的。康燕公司根据宁波四建公司的指令供货，供货数量以及地点均由宁波四建公司掌握，康燕公司无权过问。康燕公司根据宁波四建公司材料员签收的送货单，向宁波四建公司工程负责人结账，双方核对后，在结算单上签名，而后宁波四建公司收走送货单，康燕公司持结算单到宁波四建公司财务处领取货款。现在一审法院要求康燕公司再提供送货单没有道理。谢小康与应绍法之间的合伙关系，并不能影响康燕公司向宁

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终1435号上诉人（一审原告）：宁波市康燕物资有限公司。住所地：宁波市江北区大闸路21号。法定代表人：谢小康，该公司经理。委托诉讼代理人：徐良章，宁波市中山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：宁波市第四建筑工程公司。住所地：宁波市镇海区城河西路219号。法定代表人：杨劲琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱平，男，该公司员工。委托……