生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙07民终5452号

2014年6月的笔录制作、形成时间与事件发生时间间隔较短，故认定2014年6月份的笔录显然更具有客观性。但针对陈益德的两份笔录，未采用同样的认定规则。虽然其陈述的左右脚有误，但可能是基于角度问题所致，同时可以确定其与其他询问人一样，都看到了王晋生的脚被碰。二、原审法院对案件事实认定错误。（一）王洪朝抬翻斗车时将王晋生的脚碰伤，原审认定王洪朝不存在侵权行为，这与事实不符。原审法院未全面确认事发的前后经过，认为被碰伤的时候，不是所有人都看见，或即使看见脚碰上，但左右脚说错了，从而认定无法证明王晋生的脚受伤的原因。现实中损害的发生也许仅一秒，但前后过程存在连贯性，根据现有证据通过运用逻辑推理和日常生活经验，能够形成完整的证据链客观反映当时的事发经过，可以确认王晋生抬翻斗车时将王晋生的脚碰伤，同时有些骨折当时是没有反应的，之后才开始痛也属于正常。（二）王晋生当天到医院检查后即向公安机工反映，之后因王晋生受伤不便，公安机关第二天才到王晋生家里制作的笔录，并非原审法院认定的争执发生后第二天才向公安局反映其右脚因王洪朝的行为而受到伤害。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。王洪朝辩称：第一，王晋生的

2014年6月的笔录制作、形成时间与事件发生时间间隔较短，故认定2014年6月份的笔录显然更具有客观性。但针对陈益德的两份笔录，未采用同样的认定规则。虽然其陈述的左右脚有误，但可能是基于角度问题所致，同时可以确定其与其他询问人一样，都看到了王晋生的脚被碰。二、原审法院对案件事实认定错误。（一）王洪朝抬翻斗车时将王晋生的脚碰伤，原审认定王洪朝不存在侵权行为，这与事实不符。原审法院未全面确认事发的前后经过，认为被碰伤的时候，不是所有人都看见，或即使看见脚碰上，但左右脚说错了，从而认定无法证明王晋生的脚受伤的原因。现实中损害的发生也许仅一秒，但前后过程存在连贯性，根据现有证据通过运用逻辑推理和日常生

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5452号上诉人（原审原告）:王晋生，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪朝，男，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。上诉人王晋生……