房屋买卖合同纠纷 （2017）琼02民终1541号

1994年8月1日，邓金香与三亚港务局签订《三亚市职工公有住房买卖合同》。2017年6月20日，邓金香与三亚港务局签订《房改房产权过渡协议》，协议约定在邓金香缴纳25280元后，三亚港务局的40%房屋份额过渡给邓金香。诉讼中，邓金香与三亚港务局均主张签订《三亚市职工公有住房买卖合同》时涉案房屋的产权60%份额属邓金香，三亚港务局占有40%。马昭地不认可涉案房屋的产权为邓金香与三亚港务局按份额共有。因此，涉案房屋是否为产权按份共有、是何种性质的共有住房是本案的基础事实，一审未予查实，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初4555号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人邓金香预交的二审案件受理费1886元予以退回。审判长 扆成塘审判员 李桂祥审判员 李新建 二〇一七年十一月二十八日书记员 何　莹书记员罗瑛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决

1994年8月1日，邓金香与三亚港务局签订《三亚市职工公有住房买卖合同》。2017年6月20日，邓金香与三亚港务局签订《房改房产权过渡协议》，协议约定在邓金香缴纳25280元后，三亚港务局的40%房屋份额过渡给邓金香。诉讼中，邓金香与三亚港务局均主张签订《三亚市职工公有住房买卖合同》时涉案房屋的产权60%份额属邓金香，三亚港务局占有40%。马昭地不认可涉案房屋的产权为邓金香与三亚港务局按份额共有。因此，涉案房屋是否为产权按份共有、是何种性质的共有住房是本案的基础事实，一审未予查实，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民终1541号上诉人（原审被告）:邓金香。委托诉讼代理人：林红，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏蕾，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马昭地。委托诉讼代理人：朱梦璞，海南追根律师事务所律师。委托诉讼代理人：李禄群，海南追根律师事务所实习律……