侵害商标权纠纷 （2016）鄂01民初1746号

原告北京东道是第3530233号“”、第8071706号“”商标的注册人，该商标仍在有效期内，其合法权益应受法律保护。原告北京东道第3530233号“”、第8071706号“”注册商标由文字与拼音组成，从该注册商标的外观及其呼叫习惯看，文字部分“东道”、“東道”具有较高的显著性和识别性，且符合相关消费者的呼叫习惯，构成“”、“”注册商标主要部分；被告武汉东道在其官网“www.dongdaoad.com”上使用“[東道.广告]”，突出“東道”二字,“東”是“东”的繁体，“東道”与“”、“”构成近似，特别是在原、被告经营业务具有相关性和类似性,均有广告等业务的情形下，容易造成相关公众混淆误认，认为该公司是与原告北京东道有特定关联的企业，故被告武汉东道在其网站上突出使用“東道”文字的行为，侵害了涉案第3530233号“”、第8071706号“”注册商标专用权，对原告北京东道要求被告武汉东道停止上述侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。原告北京东道的企业名称中的字号是“东道”，被告武汉东道在其企业名称中使用“东道”是否构成不正当竞争，应结合原告企业名称中的字号“东道”是否具有识别性和一定的市场知名

原告北京东道是第3530233号“”、第8071706号“”商标的注册人，该商标仍在有效期内，其合法权益应受法律保护。原告北京东道第3530233号“”、第8071706号“”注册商标由文字与拼音组成，从该注册商标的外观及其呼叫习惯看，文字部分“东道”、“東道”具有较高的显著性和识别性，且符合相关消费者的呼叫习惯，构成“”、“”注册商标主要部分；被告武汉东道在其官网“www.dongdaoad.com”上使用“[東道.广告]”，突出“東道”二字,“東”是“东”的繁体，“東道”与“”、“”构成近似，特别是在原、被告经营业务具有相关性和类似性,均有广告等业务的情形下，容易造成相关公众混淆误认，认为

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初1746号原告北京东道形象设计制作有限责任公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼十层1012室。法定代表人解建军，董事长。委托代理人施敏丽，北京市汉卓律师事务所律师。被告武汉东道广告有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路3号嘉园大厦2栋4层C号。法定代表人吴磊，经理。委托代理人曾繁旺，湖北光年律师事务所律师。委托代理人吴斯思……