合同纠纷 （2021）赣07民终28号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告称被告所发设备与双方所确认设备不符，被告予以否认。一审法院认为，根据双方微信聊天记录显示，双方之前所确认的设备与原告收到的设备外观上有明显不同，并非同一设备。而被告在发货时所拍图片并未拍到设备正面，故不能以发货时所拍的图片认定为双方所确认的设备。即双方所确认设备与被告所发设备不符。关于双方是否达成退货退款协议，根据原告所提交的送（销）货单显示，被告收到原告退还设备震华宝石超声波机三台，单价6.3万元，总价18.9万元，而在备注一栏写有“2020.4.11从何开洋处购买，但型号和用途不符，阳杰峻要求退货给何开洋，一周内卖出款还阳杰峻”，被告在该送（销）货单上签名确认。一审法院认为，根据该送（销）货单，可得知原、被告因设备型号、用途与双方之前所确认的设备不符，双方已达成退货退款协议，被告答应在一周内将货款189,000元退还原告。被告予以否认，辩称备注栏上的内容系原告事后所加，但未提交任何证据。而结合2020年4月15日被告通过微信转账25,000元给原告的行为来看，一审法院认为，双方已就退货退款达成协议：被告收到原告退还设备，并约定在一周

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告称被告所发设备与双方所确认设备不符，被告予以否认。一审法院认为，根据双方微信聊天记录显示，双方之前所确认的设备与原告收到的设备外观上有明显不同，并非同一设备。而被告在发货时所拍图片并未拍到设备正面，故不能以发货时所拍的图片认定为双方所确认的设备。即双方所确认设备与被告所发设备不符。关于双方是否达成退货退款协议，根据原告所提交的送（销）货单显示，被告收到原告退还设备震华宝石超声波机三台，单价6.3万元，总价18.9万元，而在备注一栏写有“2020.4.11从何开洋处购买，但型号和用途不符，阳杰峻要求退货给何开洋，一周内卖出款还阳杰峻”，被告在该送

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终28号上诉人（原审被告）：何开洋，男，1980年1月17日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张妙周，广东众达律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：阳杰峻，男，1980年2月1日生，汉族，住江西省全南县。上诉人何开洋因与被上诉人阳杰峻合同纠纷一案，不服……