（2016）苏03民终928号

就涉案房屋双方当事人自2006年5月31日之后还存在租赁关系。理由如下：1、劳动合同关系的解除与否与房屋租赁关系属于两个不同的法律关系，劳动合同关系的解除并不就意味着双方房屋租赁合同关系的解除，从一审中被上诉人高秀莲提供的水电费收据看出高秀莲一直缴纳水电费至2014年6月份，因此上诉人主张双方自2006年5月31日之后就不存在房屋租赁关系的主张不能成立。2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人主张2006年双方劳动合同关系解除后，上诉人多次督促被上诉人腾空房屋，但被上诉人拒不搬走，对该主张上诉人并未举证予以证明，同时从2006年双方解除劳动合同关系到本案一审被上诉人于2015年起诉，在如此长的时间内，上诉人亦未通过法律途径向被上诉人主张返还房屋，故对于上诉人的该主张，本院不予支持。3、根据《中华人民共和国合同法》第二

就涉案房屋双方当事人自2006年5月31日之后还存在租赁关系。理由如下：1、劳动合同关系的解除与否与房屋租赁关系属于两个不同的法律关系，劳动合同关系的解除并不就意味着双方房屋租赁合同关系的解除，从一审中被上诉人高秀莲提供的水电费收据看出高秀莲一直缴纳水电费至2014年6月份，因此上诉人主张双方自2006年5月31日之后就不存在房屋租赁关系的主张不能成立。2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终928号上诉人（原审被告）江苏天禾宝农化有限责任公司，住所地本市经济开发区徐庄镇吴集村。法定代表人王忠伍，该公司总经理。委托代理人周文博，江苏蔚蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高秀莲，无业。委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。上诉人江苏天禾宝农化有限责任公司（以下简称天禾宝公司）因与被上诉人高秀莲房屋租赁合同纠纷一案，不服徐……