（2014）衡中法民一终字第255号

本案争议焦点为以下几个问题：一、关于涉案《门面转售协议》的性质问题。雄雁公司系“船山明珠”项目的建设单位，其已依法办理了涉案房产的所有权初始登记，雄雁公司是涉案房产的物权人。但“船山明珠”项目的实际投资人是贺光球、廖卫东、廖石林、罗人元，上述四人基于信赖，共同投资，对“船山明珠”项目开发所产生的收益和债务，按投资份额享有权利、承担义务。该权利不但涉及财产权，还涉及基于合作关系产生的身份权、基于投资行为产生的经营权、管理权等所专有的权利义务。涉案《门面转售协议》签订时，“船山明珠”项目的尚有部分未出售且未分配的房产，故罗人元与匡建玲签订《门面转售协议》，以转让“门面及股份”，各投资人签订的《股东会决议》也确认了罗人元向匡建玲转让的是“股份”，该“股份”即投资份额。故罗人元向匡建玲转让的是基于其投资份额所涉及的财产权、身份权、管理权、经营权等投资人专有的权利义务，因此，《门面转售协议》虽包含了“门面及股份”，但其性质是投资份额转让协议。二、关于匡建玲受让罗人元投资份额是否有效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项

本案争议焦点为以下几个问题：一、关于涉案《门面转售协议》的性质问题。雄雁公司系“船山明珠”项目的建设单位，其已依法办理了涉案房产的所有权初始登记，雄雁公司是涉案房产的物权人。但“船山明珠”项目的实际投资人是贺光球、廖卫东、廖石林、罗人元，上述四人基于信赖，共同投资，对“船山明珠”项目开发所产生的收益和债务，按投资份额享有权利、承担义务。该权利不但涉及财产权，还涉及基于合作关系产生的身份权、基于投资行为产生的经营权、管理权等所专有的权利义务。涉案《门面转售协议》签订时，“船山明珠”项目的尚有部分未出售且未分配的房产，故罗人元与匡建玲签订《门面转售协议》，以转让“门面及股份”，各投资人签订的《股东

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一终字第255号上诉人（原审原告）匡建玲，女。委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李华，男。委托代理人谭静，男。被上诉人（原审被告）李定湘，女。委托代理人ＸＸ，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。原审第三人罗人元，男。委托代理人肖铁梅，女，系第三人罗人元之母。原审第三人衡阳市雄雁房地产开发有限公司，住所地衡阳市……