建设工程合同纠纷 （2016）辽02民终7285号

本案争议焦点为本案二被告是否应共同支付原告所主张的案涉工程款，具体为1.原告在第二被告厂房工程中是否实际施工、施工工程量是多少，单价是多少;2.本案原告向两被告主张共同支付工程款具体数额如何计算;3.第二被告在前诉中所应支付的工程款是否包含本诉原告所主张的工程款;4.原告本诉主张是否超过诉讼时效。就此问题，一审法院认为关于第一和第二争议焦点虽然庭审中原告提供第一被告书写情况说明，用于证明其实际施工及工程量计算单价及计算总价款为多少，但本诉第二被告就此情况说明并不认可，同时原告与第一被告及第二被告均承认三方无合同关系，原告本诉主张建设工程合同纠纷，原告应进一步举证证明原告与二被告之间存在建设工程合同关系，同时第一被告所提供的情况说明从证据形式上来说仅为书证，虽有第一被告认可，但第二被告不认可，原告应进一步举证证明案涉主张的工程量为多少，完成了多少，单价是多少，故一审法院认为原告所举情况说明系孤证，没提供其他关于原告自身实际施工及工程计算，验收合格等证件，同时上述案涉判决也不能证明原告实际施工情况及工程量计算情况。关于第二被告在前诉中所应支付的工程款是否包含本诉原告所主张的工程款，原告同时

本案争议焦点为本案二被告是否应共同支付原告所主张的案涉工程款，具体为1.原告在第二被告厂房工程中是否实际施工、施工工程量是多少，单价是多少;2.本案原告向两被告主张共同支付工程款具体数额如何计算;3.第二被告在前诉中所应支付的工程款是否包含本诉原告所主张的工程款;4.原告本诉主张是否超过诉讼时效。就此问题，一审法院认为关于第一和第二争议焦点虽然庭审中原告提供第一被告书写情况说明，用于证明其实际施工及工程量计算单价及计算总价款为多少，但本诉第二被告就此情况说明并不认可，同时原告与第一被告及第二被告均承认三方无合同关系，原告本诉主张建设工程合同纠纷，原告应进一步举证证明原告与二被告之间存在建设工程

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终7285号上诉人（原审原告）：韩斌。委托诉讼代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金丰利。被上诉人（原审被告）：大连六环经贸有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚北路69号。法定代表人：李大奎，该公司经理。委托诉讼代理人：徐长焕、毕琳琳，辽宁诚高律师事务所律师。上诉人韩斌因与被上诉人金丰利、大连六环经贸有限公……